Форум ''Интернет и Право''
10 Декабрь 2019, 03:41:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7   Вниз
  Печать  
Автор Тема: 146.ч3 две закупки  (Прочитано 24011 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #50 : 19 Январь 2011, 22:48:25 »

кароче следователь щас говорит что дело до суда то может и не дойти
Следователю не нужна премия по итогам года (13-я зарплата)? Он хочет получать пониженное жалование?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
bloodshot
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 12


« Ответ #51 : 19 Январь 2011, 22:50:19 »

кароче следователь щас говорит что дело до суда то может и не дойти
Следователю не нужна премия по итогам года (13-я зарплата)? Он хочет получать пониженное жалование?
хех, видили бы вы сколько у него там таких дел лежит ,штук 20 наверно точно, я думаю ему пока хватит.
Записан
bloodshot
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 12


« Ответ #52 : 31 Январь 2011, 18:44:46 »

Посмотрите экспертизу
http://rapid.ufanet.ru/9483413
Записан
stas victory
Гость
« Ответ #53 : 31 Январь 2011, 20:31:15 »

HELP!!!
Подскажите пожалуйста(вопрос профи):
Возможно ли применить освобождение от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием, предусмотренный ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ
при 146 часть 2 УК РФ. Спасибо заранее.
Записан
System Failure
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 88


Глеб ты не прав, прав Володя!


« Ответ #54 : 01 Февраль 2011, 01:08:13 »

HELP!!!
Подскажите пожалуйста(вопрос профи):
Возможно ли применить освобождение от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием, предусмотренный ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ
при 146 часть 2 УК РФ. Спасибо заранее.

Применить возможно...Но не факт, что будет вообще применено...Вероятность данного применения сурьезно зависит от мнения стряпчего, то бишь прокала, пардон прокурора...
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #55 : 01 Февраль 2011, 13:37:47 »

Посмотрите экспертизу
http://rapid.ufanet.ru/9483413

Экспертизу посмотреть не смог, даже и смотреть не нужно, везде одно и то же .  В 2006 году Пленум Верховного Суда вынес постановление о том, что контрафактность - понятие юридическое и не может ставится перед экспертом...только вот эксперты, вместе с операми, следаками, судьями  подумали , что само понятие , можно обойти, заменив другим, похожим на него  , выдумав  экспертизу, которая определяет контрафактность дисков . Тема экспертных заключений давно понятна ..надо переходить  к другой теме ..что сопоставить такому заключению эксперта ...потому что судья, следователь, прокурор будут верить этому эксперту , но не вам. На суде ситуация примерно выглядит так ...вот судье показываешь предмет белого цвета , а они , вместе с обвинительным прокурором утверждают , что это чёрное , вот же эксперт написал что оно чёрное, а мы ему верим.
« Последнее редактирование: 01 Февраль 2011, 15:18:25 от TIMO » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #56 : 01 Февраль 2011, 18:36:34 »

В 2006 году Пленум Верховного Суда вынес постановление о том, что контрафактность - понятие юридическое и не может ставится перед экспертом...
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28
О судебной экспертизе по уголовным делам

"4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.
Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.
"

Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #57 : 02 Февраль 2011, 10:19:26 »

HELP!!!
Подскажите пожалуйста(вопрос профи):
Возможно ли применить освобождение от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием, предусмотренный ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ
при 146 часть 2 УК РФ. Спасибо заранее.

Освобождение от наказания в связи с деятельным раскаянием является правом, но не обязанностью суда.
Для применения ст. 75 УК РФ, необходимо наличие совокупности определенных условий:

1. Совершение преступления впервые (как правило, по 146 попадают не судимые).

2. Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести. (146 ч. 2 - небольшой тяжести)

3. После совершения преступления лицо, его совершившее, добровольно явилось с повинной. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ). (не трудно оформить).

4. Лицо, совершившее преступление, способствовало раскрытию преступления. (на усмотрение суда)

5. Лицо, совершившее преступление, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. (нужно заплатить правообладателю до суда, что вполне реально, если есть деньги)

6. Лицо, совершившее преступление, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. (по 146 - ИМХО - лицо и так не особо опасно)  Улыбающийся

« Последнее редактирование: 02 Февраль 2011, 10:24:32 от Mario Fitz » Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #58 : 02 Февраль 2011, 13:27:53 »

Цитировать
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28
О судебной экспертизе по уголовным делам


Документ очень интересный и новый .

20.       Обратить внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, также как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования, должна быть произведена судебная экспертиза.

Не могу понять вот это ...что этим подразумевается , как было раньше специалист  всегда  проводил иследование вещественных доказательств и приходил к выводу, далее, возбуждалось уголовное дело, эксперт дублировал справку специалиста, а теперь что получается?
« Последнее редактирование: 02 Февраль 2011, 13:31:51 от TIMO » Записан
bormant
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 65



« Ответ #59 : 02 Февраль 2011, 14:06:38 »

TIMO,
Пленум про специалиста из ст.58 УПК РФ, а Вы -- про другого.
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines