Форум ''Интернет и Право''
06 Декабрь 2019, 20:04:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Доверенность Страх А.А. от Майкрософт  (Прочитано 17691 раз)
honti
Гость
« Ответ #20 : 13 Июнь 2012, 19:04:07 »

Сегодня прошло первое слушание моего УД в суде! Был опрос Представителя Майкрософт! На мой вопрос знает ли он что подпись Публичного Нотариуса в доверенности предоставленной Страху А.А. является не достаточной. Он ответил что доверенность составлена по всем правилам Гаагской конвенции.. и т.д. с проставлением Апистоля! Ну типо всё там нормально с этой доверенностью! (((
А у меня даже добавить ничего не нашлось! Но это правда был лишь опрос, т.е. я к этому вопросу ещё вернусь.
Но вот мой вопрос пользователям хаба: Помогите пожалуйста найти веские аргументы заверенные нашим законодательством, например Нотариальным, где бы чётко подтверждалось то, что публичный адвокат США должен заверять такую доверенность в присутствии юридического лица! Пока у меня есть лишь цитата книги Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). - М.: Волтерс Клувер, 2005. где говорится:
Только участие в оформлении доверенности настоящего юриста, адвоката (lawyer), будет отвечать требованиям квалифицированной формы, необходимой для ее действия в России. Таким образом, для признания в России доверенность из США должна быть подготовлена в присутствии и при помощи адвоката (lawyer), удостоверена "публичным нотариусом" (notary public), а затем легализована при помощи проставления апостиля.
Адвокат сказала не факт что суд примет во внимание цитату из книги! (( Но где то ведь об этом говорится в законодательстве, помогите пожалуйста найти! Думаю не мне одному эта информация может понадобиться, т.к. с доверенностью Страха А.А. в половине регионов России представители!!!
Следующее слушание назначено на 26 июня.
Надеюсь получится найти твёрдую аргументацию данному вопросу, закреплённую Российским законодательством!
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #21 : 13 Июнь 2012, 22:01:26 »

Ну и что вы хотите найти в нашем законодательстве о законодательстве другой страны? В замешательстве
Смотрите про присоединении России к Гаагской конвенции, но что-то я там не видел договорённости о международных доверенностях.
А всё, что не оговорено в международных договорах, должно соответствовать законодательству РФ. Подмигивающий
зы Да, а про цитату из книги это адвокат зря. Афтор вроде как доктор юридических наук? По крайней мере это должно быть оценено как мнение специалиста.
« Последнее редактирование: 13 Июнь 2012, 22:11:45 от Контрафакт » Записан
honti
Гость
« Ответ #22 : 14 Июнь 2012, 06:34:39 »

Ну и что вы хотите найти в нашем законодательстве о законодательстве другой страны? В замешательстве
Смотрите про присоединении России к Гаагской конвенции, но что-то я там не видел договорённости о международных доверенностях.
А всё, что не оговорено в международных договорах, должно соответствовать законодательству РФ. Подмигивающий
зы Да, а про цитату из книги это адвокат зря. Афтор вроде как доктор юридических наук? По крайней мере это должно быть оценено как мнение специалиста.
Ну человек писавший это в своей книги не с неба же взял эти пояснения! Возможно есть какие то толкования в Постановлениях ВС, или других поясняющих, дополняющих нормативных документах.
Записан
honti
Гость
« Ответ #23 : 14 Июнь 2012, 06:58:53 »

Ну или хотя бы куда можно сделать запрос по данному вопросу, что бы ответ можно было предоставить суду! А то ведь по тексту доверенности реально получается что публичный нотариус просто заверяет подпись помошника секретаря Майкрософт, а наш нотариус тупо соглашается с этим не требуя дополнительных документов!
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #24 : 14 Июнь 2012, 10:16:38 »

Сегодня прошло первое слушание моего УД в суде! Был опрос Представителя Майкрософт! На мой вопрос знает ли он что подпись Публичного Нотариуса в доверенности предоставленной Страху А.А. является не достаточной. Он ответил что доверенность составлена по всем правилам Гаагской конвенции.. и т.д. с проставлением Апистоля! Ну типо всё там нормально с этой доверенностью! (((
А у меня даже добавить ничего не нашлось! Но это правда был лишь опрос, т.е. я к этому вопросу ещё вернусь.
Но вот мой вопрос пользователям хаба: Помогите пожалуйста найти веские аргументы заверенные нашим законодательством, например Нотариальным, где бы чётко подтверждалось то, что публичный адвокат США должен заверять такую доверенность в присутствии юридического лица! Пока у меня есть лишь цитата книги Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). - М.: Волтерс Клувер, 2005. где говорится:
Только участие в оформлении доверенности настоящего юриста, адвоката (lawyer), будет отвечать требованиям квалифицированной формы, необходимой для ее действия в России. Таким образом, для признания в России доверенность из США должна быть подготовлена в присутствии и при помощи адвоката (lawyer), удостоверена "публичным нотариусом" (notary public), а затем легализована при помощи проставления апостиля.
Адвокат сказала не факт что суд примет во внимание цитату из книги! (( Но где то ведь об этом говорится в законодательстве, помогите пожалуйста найти! Думаю не мне одному эта информация может понадобиться, т.к. с доверенностью Страха А.А. в половине регионов России представители!!!
Следующее слушание назначено на 26 июня.
Надеюсь получится найти твёрдую аргументацию данному вопросу, закреплённую Российским законодательством!

чтоб признать  потерпевшего по данному уголовному делу необходимо установить: на каком правовом основании ему принадлежат соответствующие авторские права на использование программ, находящихся на -носителях, изъятых у обвиняемого  – на основании закона или соответствующих договоров (об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров и пр.); какие именно права принадлежат данному лицу (право на воспроизведение, распространение, импорт, прокат, публичный показ и пр.), в каком объеме (исключительные, неисключительные – ограниченные по виду использования, по территории,  сроку использования и пр.). приобшить к делу свидетельства государственной регестрации  программ 1232 ст ГК4, приобшить заверенные  свидетельства  о праве собственности к материалам уголовного дела(см приложение).  С другой стороны, необходимо установить,  какими именно неправомерными действиями обвиняемого по незаконному использованию указанных программ были нарушены соответствующие авторские права потерпевшего, а также выявить причинно-следственную связь между неправомерными действиями обвиняемого и возникновением у потерпевшего имущественного вреда или вреда деловой репутации в особо крупном размере.
Предьявленное  уголовное дело по таким делам должно упираться на нормы гражданского права, тоесть на   1252ст ГКЧ 4ч ,  а также на пленум  ВЕРХОВНОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ              ФЕДЕРАЦИИ от 26 апреля 2007г №14
« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ    УГОЛОВНЫХ ДЕЛ  О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ   И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО  ЗНАКА

                П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено  в результате совершения преступления.
В соответствии 1227 ст ГК , программа написанная на чужем носителе принадлекжит собственнику носителя, так же права владения, пользования, распоряжение вещью,  какие признаки умышленно совершенного преступления усматриваются в действиях обвиняемого?

Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении-  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734


Думаю вы через чур углюбляетесь в данную тему, доверенность является праводелегируюшим документов, в качестве правоустанавливаюшего документа выступать не может, вот это вы должны доказывать суду. Без такого нотариально заверенного свидетельства ни один правообладатель не может выступать в суде, у него просто нет полномочий в нём участвовать по любому,  тем более когда рассматривается не в процессе создания а давно уже используется большим кругом лиц.


« Последнее редактирование: 14 Июнь 2012, 10:27:09 от TIMO » Записан
honti
Гость
« Ответ #25 : 14 Июнь 2012, 11:03:57 »

Сегодня прошло первое слушание моего УД в суде! Был опрос Представителя Майкрософт! На мой вопрос знает ли он что подпись Публичного Нотариуса в доверенности предоставленной Страху А.А. является не достаточной. Он ответил что доверенность составлена по всем правилам Гаагской конвенции.. и т.д. с проставлением Апистоля! Ну типо всё там нормально с этой доверенностью! (((
А у меня даже добавить ничего не нашлось! Но это правда был лишь опрос, т.е. я к этому вопросу ещё вернусь.
Но вот мой вопрос пользователям хаба: Помогите пожалуйста найти веские аргументы заверенные нашим законодательством, например Нотариальным, где бы чётко подтверждалось то, что публичный адвокат США должен заверять такую доверенность в присутствии юридического лица! Пока у меня есть лишь цитата книги Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). - М.: Волтерс Клувер, 2005. где говорится:
Только участие в оформлении доверенности настоящего юриста, адвоката (lawyer), будет отвечать требованиям квалифицированной формы, необходимой для ее действия в России. Таким образом, для признания в России доверенность из США должна быть подготовлена в присутствии и при помощи адвоката (lawyer), удостоверена "публичным нотариусом" (notary public), а затем легализована при помощи проставления апостиля.
Адвокат сказала не факт что суд примет во внимание цитату из книги! (( Но где то ведь об этом говорится в законодательстве, помогите пожалуйста найти! Думаю не мне одному эта информация может понадобиться, т.к. с доверенностью Страха А.А. в половине регионов России представители!!!
Следующее слушание назначено на 26 июня.
Надеюсь получится найти твёрдую аргументацию данному вопросу, закреплённую Российским законодательством!

чтоб признать  потерпевшего по данному уголовному делу необходимо установить: на каком правовом основании ему принадлежат соответствующие авторские права на использование программ, находящихся на -носителях, изъятых у обвиняемого  – на основании закона или соответствующих договоров (об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров и пр.); какие именно права принадлежат данному лицу (право на воспроизведение, распространение, импорт, прокат, публичный показ и пр.), в каком объеме (исключительные, неисключительные – ограниченные по виду использования, по территории,  сроку использования и пр.). приобшить к делу свидетельства государственной регестрации  программ 1232 ст ГК4, приобшить заверенные  свидетельства  о праве собственности к материалам уголовного дела(см приложение).  С другой стороны, необходимо установить,  какими именно неправомерными действиями обвиняемого по незаконному использованию указанных программ были нарушены соответствующие авторские права потерпевшего, а также выявить причинно-следственную связь между неправомерными действиями обвиняемого и возникновением у потерпевшего имущественного вреда или вреда деловой репутации в особо крупном размере.
Предьявленное  уголовное дело по таким делам должно упираться на нормы гражданского права, тоесть на   1252ст ГКЧ 4ч ,  а также на пленум  ВЕРХОВНОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ              ФЕДЕРАЦИИ от 26 апреля 2007г №14
« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ    УГОЛОВНЫХ ДЕЛ  О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ   И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО  ЗНАКА

                П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено  в результате совершения преступления.
В соответствии 1227 ст ГК , программа написанная на чужем носителе принадлекжит собственнику носителя, так же права владения, пользования, распоряжение вещью,  какие признаки умышленно совершенного преступления усматриваются в действиях обвиняемого?

Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении-  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734


Думаю вы через чур углюбляетесь в данную тему, доверенность является праводелегируюшим документов, в качестве правоустанавливаюшего документа выступать не может, вот это вы должны доказывать суду. Без такого нотариально заверенного свидетельства ни один правообладатель не может выступать в суде, у него просто нет полномочий в нём участвовать по любому,  тем более когда рассматривается не в процессе создания а давно уже используется большим кругом лиц.

К сожалению речь идёт о продуктах Майкрософт, т.е. Windows и XP Microsoft Office 2010, а тут и ежу понятно что у этой корпорации на данный продукт с правами всё в порядке! (
Речь в данном случае идёт именно о доверенности предоставленной корпорацией Майкрософт своему Представителю в России! Если вы пролистаете всю данную тему то поймёте о чём я говорю.
Данная доверенность не совсем соответствует Российскому законодательству, в ней не подтверждаются полномочия Помошника Секретаря Майкрософт на право ставить свою подпись под подобными документами!
Вот это мне и надо аргументировать в суде, а как это сделать не знаю! (
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #26 : 14 Июнь 2012, 11:13:26 »

honti, тогда вам не составит труда ответить на вопрос: кому принадлежат права на Windows Vista?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
honti
Гость
« Ответ #27 : 14 Июнь 2012, 11:24:56 »

honti, тогда вам не составит труда ответить на вопрос: кому принадлежат права на Windows Vista?
Предполагаю что в вопросе кроется некий подвох, поэтому скажу как есть-Незнаю!
Но Уважаемые, вы же понимаете о Чём я говорю выше!!! (
Я же не отрицаю важности того, о чём сказал TIMO, но в данном конретно этом случае вопрос о другом! (
Просто вчера когда я задал вопрос Представителю Майкрософт свой вопрос о правомочности выданной ему доверенности, он тупо сослался на Гагскую конвенцию и всё, а суд похоже тупо это схавал! (
...а мне и добавить то было нечего! (( Получается он окажется Прав, и его доверенность Законна!!! ((
...вот такие вот Пироги! (
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #28 : 14 Июнь 2012, 11:28:55 »

Права принадлежат Серго. Так что насчет офисов и виндовсов все не так однозначно как кажется на первый взгляд.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
honti
Гость
« Ответ #29 : 14 Июнь 2012, 11:46:47 »

Права принадлежат Серго. Так что насчет офисов и виндовсов все не так однозначно как кажется на первый взгляд.
С радостью соглашусь с этим утверждением!
Но в данном случае вопрос о Правомочности помошника секретаря Майкрософт Бенджамина О. Оридорффа ставить подпись под подобным документом, и нотариуса заверять такого рода документ без участия в оформлении доверенности настоящего юриста, адвоката (lawyer)!
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines