Форум ''Интернет и Право''
04 Апрель 2020, 20:25:17 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: По поводу проекта закона "Об авторском праве и смежных правах" часть 2  (Прочитано 29828 раз)
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #30 : 22 Апрель 2003, 19:47:21 »

Ок. Я подумаю и дам своё определение "тиражированию"
По поводу носителей.
У меня есть две позиции:
1. Прямо указать носители (однако сделать список неисчерпывающим)
2. не указывать, т.к. с прогрессом могут появиться новые и придётся применять аналогию закона (или что-то в этом роде). Элементарный пример: когда я читал комментарий к закону года 96-97, автор указывал, что надо иметь ввиду и диски (к вопросу о появлении CD-RW в России Веселый).
Вобщем я скоро изложу свою трактовку.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #31 : 23 Апрель 2003, 10:21:29 »

Кстати, не надо забывать, что понятие "тиражирование" - разновидность воспроизведения.

"Тиражирование" - процесс создания одного или нескольких экземпляров произведения, в результате копирования с мастер-копии (оригинал) на любой материальный носитель с ограниченным сроком хранения информации (копия), с использование специальных технических средств.

Возможно кто-то не согласится с "копирования с мастер-копии (оригинал)".
Уважаемый Urix!
По поводу: "Тиражирование - процесс создания оригинального произведения..." На мой взгляд, создание оригинального произведения не будет являться тиражированием, т.к. при тиражировании изготавливаются копии, а оригинальное произведение - неповторимо по своей сути (конечно это применимо не везде, однако, копия скульптуры Микеланджело "Давид" будет отличаться от копии).
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #32 : 23 Апрель 2003, 18:45:03 »

Уважаемый Dust!
Микеланджело создал тираж своего произведения "Давид", состоящий из одного экземпляра.
В противном случае, Вам еще придется давать определение и процессу создания самого первого экземпляра произведения.

Хотя, возможно, дать такое определение необходимо. Все-таки надо различать создание оригинала произведения и создание копий с уже существующего образца. Хотя результатом в обоих случаях является носитель с закодированной на нем информацией, но в первом случае происходит кодирование информации на носителе путем изменения его свойств, а во вторм случае происходит создание копий носителя с уже закодированной на нем информацией. Правда, тогда неясно, как различать эти случаи, когда в типографии на чистую бумагу наносят текст произведения, как и тогда, когда на магнитной ленте в процессе записи произведения меняется хаотическая ориентация магнитных доменов на некую упорядоченную.

И тут возникает еще сложность с музыкальными экспромтами. Чем является исполнеие экспромта? А его одновременная запись на магнитной ленте - оригиналом или копией? Произведением - понятно, является сама исполняемая музыка (акустические волны). А если экспромт исполнялся не публично, но запись велась? А как быть с теле- и радио- программами? При трансляции сразу же создается огромное число копий оригинального произведения.

Цитировать
Кстати, не надо забывать, что понятие "тиражирование" - разновидность воспроизведения.
Ну я бы так не говорил. Тиражирование от воспроизведения отличается носителями. Конечно, печать тиража газеты тоже является в некотором смысле воспроизведем, как и публичное исполнение песни перед микрофоном в радиостудии является в некотором смысле тиражированием. Но различаются они все-таки свойствами используемых носителей.
« Последнее редактирование: 23 Апрель 2003, 19:57:18 от Urix » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #33 : 23 Апрель 2003, 23:31:09 »

Ребята, да как можно в самом деле на полном серьезе называть создание оригинала произведения тиражированием?!
Я понимаю, это эмоции, но зачем издеваться над русским языком? Тираж - количество ЭКЗЕМПЛЯРОВ (выделение мое) выпущенного в свет печатного издания, а также (спец.) количество экземпляров какой-либо...штучной продукции (Любимый словарь Ожегова и Шведовой).

Основное здесь - "количество экземпляров". И как это соотносится с понятием опубликования или обнародования? Да, опубликование и обнародование могут происходить в массовых количествах. Но не нужно смешивать понятие выпуска в свет (см. то же определение) с тиражом и тиражированием - то есть "установлением тиража" (тот же словарь).

Опубликовать значит выпустить в свет. Тиражировать значит создать экземпляры произведения. Ну и создайте, пусть лежат на здоровье у Вас дома. А опубликовывать не будем. Теперь чувствуете разницу?
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #34 : 24 Апрель 2003, 07:58:35 »

Уважаемый yuriyah!
Вы наверника невнимательно прочли моё предыдущее сообщение, я выступаю за то, что "Тиражирование" - процесс создания одного или нескольких экземпляров произведения, в результате копирования с мастер-копии (оригинал) на любой материальный носитель с ограниченным сроком хранения информации (копия), с использование специальных технических средств.
Я полностью с вами согласен, что тиражирование - производство копий.
Уважаемый Urix!
Вы сами говорите:"Все-таки надо различать создание оригинала произведения и создание копий с уже существующего образца", однако, в тоже время обозначаете это всё одним понятием - "тиражирование".
По поводу Микеланджело: он создал оригинал, а не тираж из 1 экземпляра.
По поводу экспромта: тогда другой пример, репетиция певца это что?
Тогда есть смысл сказать, что есть оригинал, а что копия.
Под оригиналом надо предполагать законченное произведение, т.е. кога создатель говорит, что всё, готово (условно). В оригинал вкладывается интеллектуальный труд, творчество.
под копией надо предполагать дубликат оригинала, т.е. в него не вкладывается интеллектуальный труд, это механический или технический труд.
Да и ещё, Urix, вы говорите:" При трансляции сразу же создается огромное число копий оригинального произведения". Вы имеете ввиду, что я дома записываю мою любимое радио на кассету. Если так, то это исключительно в личных целях, и эта продукция не должна быть в гражданском обороте (имеется ввиду эта самая кассета, на которую я сделал запись). Возможно что-то другое?
По поводу отнесения тиражирования к разновидности воспроизведения: Такого же мнения придерживается Гаврилов:"Тиражирование и репродуцирование произведения являются разновидностями воспроизведения" (подробнее см. в Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" Гаврилов Э.П.)


Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #35 : 24 Апрель 2003, 11:18:26 »

Вот это другой разговор. Dust, каюсь, действительно, не дочел. Просто был поражен фразой, что "опубликование - создание копий произведения..." (Urix), и сопутствующими вещами. Предлагаю перейти к другим вопросам проекта.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #36 : 24 Апрель 2003, 12:49:21 »

Уважаемый Dust!

Цитировать
По поводу Микеланджело: он создал оригинал, а не тираж из 1 экземпляра.
Отлично! Тогда нельзя называть копиями произведения книги (статьи и т.д.), которые были напечатаны в типографии, поскольку они существенно отличаются от оригинала (рукописи). Следовательно, тираж напечатанного в типографии произведения становится самостоятельным произведением, авторами которого уже являются редакторы, корректоры и др. работники типографии.
Цитировать
Вы имеете ввиду, что я дома записываю мою любимое радио на кассету. Если так, то это исключительно в личных целях, и эта продукция не должна быть в гражданском обороте (имеется ввиду эта самая кассета, на которую я сделал запись). Возможно что-то другое?
Вот именно, другое. Вы не записываете музыкальное произведение на кассету, а прослушиваете звук, т.е. воспроизведенную вашим радиоприемником копию ориганального музыкального произведения (звук - это акустические волны, время жизни которых существенно ограничено их природой).
Цитировать
Гаврилов:"Тиражирование и репродуцирование произведения являются разновидностями воспроизведения"
Вполне возможно, что Гаврилов либо не знал о свойствах информации и свойствах носителей информации, либо их проигнорировал.
Хотя, и я это вполне допускаю, что Гаврилову было "жаль" расставаться с "богоизбранностью" человеческого разума. Ибо, если признать, что сутью произведения является Идея, а экземпляры произведения являются просто формой воплощения Идеи, то придется выяснять, а что такое Идея. И ничего из объективного, кроме информации, на ум не приходит. Правда, еще остаются "карма" и "астрал" из субъективно-идеалистического восприятия мира.
Однако, если исходить из идеалистических представлений, то придется отказаться от наказания за преступления, поскольку любые действия человека - это Промысел Божий. А сам человек не виноват, он лишь являлся орудием. Шизофрения какая-то.
Кстати, с идеалистических позиций и авторское право бессмысленно, поскольку автор всех произведений один - Бог (Высший Разум или как его там). Смеющийся

Уважаемый yuriyah!
Прежде, чем поражаться определениям, вы все-таки выпишите на листочке с одной стороны определения из ЗоАП и с другой стороны все известные и описываемые определениями факты и явления. И потом их классифицируйте.
Те определения, которые я привел, появились именно в результате такой работы.
« Последнее редактирование: 24 Апрель 2003, 13:38:21 от Urix » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #37 : 24 Апрель 2003, 17:18:43 »

Уважаемый Urix!
Я уважаю вашу точку зрения. Но вы уже начинаете рассуждать на уровне космоса, "приплели" сюда и Бога (прости меня Боже).
Увы, но здесь мы не сходимся мнениями, как бы вы не доказывали. Давайте останемся каждый при своё субъективном мнении и передём действительно к другому (КСТАТИ,  13 СТАТЬЯ ОСТАЛАСЬ НЕТРОНУТОЙ). Предложить могу лишь чтобы Антон высказался. Пока получается yuriyah и Dust на одной стороне, а Urix на другой, возможно Антон и  расставит все точки. АНТОН, ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫСКАЖИТЕСЬ, ЭТО ОТНОСИТСЯ И К ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ ФОРУМА!!!???
Далее. Вы говорите: "Отлично! Тогда нельзя называть копиями произведения книги (статьи и т.д.), которые были напечатаны в типографии, поскольку они существенно отличаются от оригинала (рукописи). Следовательно, тираж напечатанного в типографии произведения становится самостоятельным произведением, авторами которого уже являются редакторы, корректоры и др. работники типографии".
Опять повторюсь. Автор вложил в своё произведение интеллектуальный труд, возможно он не спал ночами, думал о своём герое и т.д. Рукопись - вот оригинал. В типографии сделали набор текста, вёрстку - это их работа, механический и технический труд, ни о каком здесь творчестве речи идти не может. Вы говорите, что рукопись существенно отличается (написана предположим шариковой ручкой) от копии (напечатана). Хорошо. Тогда предположим оригинал набран 14 шрифтом, а копия 9, тогда что, если я изменю шрифт, то изменится и объект авторского права???
По поводу радио-теле трансляции.
Здесь, на мой взгляд, нужно считать оригиналом тот носитель, на который делается запись для обязательного хранения в архивах. Чемпионат мира по футболу смотрела добрая часть земного шара, представьте сколько копий.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #38 : 24 Апрель 2003, 18:57:28 »

Цитировать
Вы говорите, что рукопись существенно отличается (написана предположим шариковой ручкой) от копии (напечатана).
Это говорю не я. Это следует из ЗоАП, поскольку объектом защиты признается, опять-таки не информация, а ее носитель.
Цитировать
Тогда предположим оригинал набран 14 шрифтом, а копия 9, тогда что, если я изменю шрифт, то изменится и объект авторского права???
Вот именно. Поскольку все Ваши рассуждения и ЗоАП предполагают, что произведение - это МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект. Однако, произведение - это информация или если хотите Идея, объект нематериальный, субъективный по своей природе, который лишь был закреплен на материальном носителе.
Приведу простой пример нарушения логики в ЗоАП с ледяными скульптурами: авторы ледяных скульптур имеют полное право требовать компенсации за использование Вами (воду Вы пьете, умываетесь и т.д.) их произведений или их частей, поскольку объектом защиты, согласно ЗоАП, признается не информация, а ее носитель. С чем я Вас и поздравляю!!! Смеющийся

И в ЗоАП не признаются произведением акустические и электромагнитные волны с закодированной в них информацией (Идеей произведения). Хотя, даже не имея перед собой скульптуры Микельанджело "Давид", Вы все равно получаете эстетическое наслаждение, разглядывая хорошо сделанные фотографии этого произведения. И видя фотографию "Давида" на вопрос: "чье это произведение?" Вы не задумываясь скажете: "Это "Давид" Микельанджело Буонаротти", но никак не произведение фотографа Пупкина. Или прослушивая хороший шлягер Вы невольно можете подстукивать пальцами или ногой в такт музыке. И Вы смеетесь, смотря по телевизору или в зале произведения Жванецкого в его же исполнении.

Вы же не будете отрицать, что основная цель автора произведения - вызвать некоторую реакцию у зрителя, слушателя, читателя заложенной в произведении Идеей (закодированной на носителе информацией). А это в ЗоАП не признается, как буд-то реакции нет вовсе.
« Последнее редактирование: 24 Апрель 2003, 19:26:22 от Urix » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #39 : 25 Апрель 2003, 11:51:55 »

Уважаемый Urix!
Вы говорите :"ЗоАП предполагают, что произведение - это МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект."
НепонимающийНепонимающийНепонимающийНепонимающийНепонимающий?
Закон действительно прикрепляет объект авторского к материальному носителю, прикрепляет лишь за тем, что идея, нигде невоплощённая - не есть объект. Представьте, профессор изобрёл объект N, к нему приходит человек с улицы и говорит: " Ты мне половину денег отдай за изобретение, а то меня эта идея посетила 2 дня назад, у меня все авторские права на неё". Потом он ещё и в суд может подать.
представте, как писатель будет творить, не увековечивая своё творчество на листе бумаги???
"авторы ледяных скульптур имеют полное право требовать компенсации за использование Вами (воду Вы пьете, умываетесь и т.д.)" - неправда ли бредово. Тогда бы уже все ведущие звукозаписывающие компании погрызлись из-за того, что одна из них "неправомерно" использовало кусок пластмассы - CD. Да и того быть не может, связь объекта авторского права с материальным носителем воплощается лишь в том, чтобы он (объект) мог реализововаться.
По поводу фотографии. Если она сделана оригинальна (хотя эти рамки никто и никогда не установит) и автор позаботиться о том, чтобы знали, что фотография - его произведение (элементарно указав имя), то возможно скажут: "О-О-О, замечательная фотография Давида, да Пупкин молодец".
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines