Форум ''Интернет и Право''
04 Февраль 2023, 20:35:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 30 31 [32] 33 34 ... 79   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Различные вопросы по ЗАП с нарушением иных Прав и Свобод человека  (Прочитано 244876 раз)
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #310 : 29 Август 2012, 11:13:54 »

Вы кое-что "профукали", но это ещё далеко не решает ваше дело.
Ну вот, вы уже нашли в себе силы признать, что кое-что всё же было профукано. Смеющийся

Контрафакт, который вам говорит, что профукали, по сути ставит на вас "крест", т.е. считает что вы проиграли дело (или, обязательно, проиграете его)....

Не слушайте его. Это ОН проиграл СВОЁ дело ибо он СОВЕРШИЛ преступление. Вот, видимо, не хочет быть один в числе проигравших (мелкое чувство)...

Ваша же невиновность лежит ...... в Конституции РФ
Настоящим уведомляю вас, что дело находится в стадии рассмотрения судом первой инстанции, факт наличия в моих действиях состава преступления вступившим в силу решением суда на настоящий момент не установлен.
В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
На основании выше изложенного прошу клевету в отношении меня прекратить.
Оставляю за собой право обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по ст.128.1 УК РФ. Показывает язык Крутой Смеющийся
зы И клавишу "Caps lock" почините. Веселый
« Последнее редактирование: 29 Август 2012, 11:20:42 от Контрафакт » Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #311 : 29 Август 2012, 16:23:01 »

Все 143 скрина и текст самого исследования полностью идентичен, тут и речи не может идти о Частичном использовании. Вот только суд не предоставляет мне возможности доказать это документально.
Почему вы пришли к выводу, что все 143 скрина, представленные в заключении экспертизы, не могут быть идентичны 143 скринам, полученным при исследовании.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
honti
Гость
« Ответ #312 : 29 Август 2012, 17:21:49 »

Все 143 скрина и текст самого исследования полностью идентичен, тут и речи не может идти о Частичном использовании. Вот только суд не предоставляет мне возможности доказать это документально.
Почему вы пришли к выводу, что все 143 скрина, представленные в заключении экспертизы, не могут быть идентичны 143 скринам, полученным при исследовании.
А почему вы решили что могут быть идентичными?! ))
У меня лично такое просто в голове не укладывается, как два разных человека создавая скрины с интервалом в два месяца могут так удачно сделать все 143 скрина которые окажутся по позициям на экране полностью идентичными!
Если же вы имеете ввиду тот факт, что эксперт имел право ИСПОЛЬЗОВАТЬ скрины полученные ранее, то это бред полнейший, хотя бы например в той части, что на фото полученные материалы для исследования и материалы полученные для экспертизы ничем не отличаются, хотя в их описании говорится что надписи уже другие (а внешне ничего не изменилось!). Эксперт может ЧАСТИЧНО использовать материалы исследования, но по закону само исследование экспертизы он должен производить САМОСТОЯТЕЛЬНО руководствуясь своим опытом и знаниями!!!
...не хочется развивать дальше эту мысль, т.к. уже оговаривался мой вопрос заключается в другом! ))
Записан
bereg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 58


« Ответ #313 : 29 Август 2012, 19:35:53 »


 видимо, не хочет быть один в числе проигравших (мелкое чувство)...


ЮрийН - от этого беспредела проигрывает впервую очередь наша страна - обещали удвоение ВВП а вместо этого удваивает и утраивает число незаконно осужденных

И борьба Контрафакта законными методами с беспределом судей прокуроров и полицаев - достойна уважения
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #314 : 29 Август 2012, 20:36:26 »

У меня лично такое просто в голове не укладывается...
Это не доказательство, а ваше субъективное мнение.
Ваше мнение суду не интересно.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #315 : 29 Август 2012, 20:54:54 »

Кстати, нарушения 195, 198 УПК у вас нет.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #316 : 29 Август 2012, 22:00:18 »

Кстати судя по всему судья не хочет признавать тот факт, что Экспертиза была скопирована экспертом с материалов исследования, откозал проводить Автороведческую экспертизу формулировкой, мол эксперт пояснил что использовал материалы предварительного исследования как шаблон(!)  
Если исходить из материалов дела, то для производства судебной экспертизы исследование эксперту не передавалось.
Доступ к данному исследованию эксперт также не получал.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #317 : 30 Август 2012, 04:44:13 »

Если исходить из материалов дела, то для производства судебной экспертизы исследование эксперту не передавалось.
Доступ к данному исследованию эксперт также не получал.
Вариант. Продолжу мысль, следовательно, экспертиза была произведена иным лицом (не тем которое подписало заключение эксперта). А вот если эксперт говорит, что мне специалист передал копию исследования - это ст.310 УК. Разглашение данных предварительного расследования.
« Последнее редактирование: 30 Август 2012, 04:55:36 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
honti
Гость
« Ответ #318 : 30 Август 2012, 05:53:35 »

Если исходить из материалов дела, то для производства судебной экспертизы исследование эксперту не передавалось.
Доступ к данному исследованию эксперт также не получал.
Вариант. Продолжу мысль, следовательно, экспертиза была произведена иным лицом (не тем которое подписало заключение эксперта). А вот если эксперт говорит, что мне специалист передал копию исследования - это ст.310 УК. Разглашение данных предварительного расследования.
Это был бы вариант если б в экспертизе не было никаких изменений по отношению предварительного исследования, но увы они есть. Например слово исследование изменено на экспертиза, ну и есть ещё несколько изменёных фраз.

Цитировать
Если исходить из материалов дела, то для производства судебной экспертизы исследование эксперту не передавалось.
Доступ к данному исследованию эксперт также не получал.
Если вы видели материалы дела, то возможно обратили внимание на тот факт что предварительное исследование эксперт подписал как директор ООО в котором проводилось то исследование! А вот экспертизу он провёл уже как частное лицо.
Что касается нарушения ст. 195 ст.198 , формально да , но если подходить объективно, то ознакомление с постановлением производилось гораздо позднее, т.е. уже после начала производства экспертизы, никаких объективных на то оснований у следователя не было. Если уже говорить об этом, то на тот момент я даже не знал что в отношении меня возбуждено УД, т.е. тут в целом нарушены мои права на защиту!!! а это не только указанные статьи!
...так на мои вопросы никто и не ответил! ( 
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #319 : 30 Август 2012, 06:05:15 »

На  одной картинке в заключении эксперта есть дата открытия файла, которая соответствует дате проведения исследования, а не дате проведения экспертизы (стр.140).
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Страниц: 1 ... 30 31 [32] 33 34 ... 79   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines