Разумеется я хочу подать дополнительную мотивированную жалобу до начала судебного разбирательства кассационной жалобы! Например через неделю! Закон мне позволяет дополнять свою жалобу!
Всё будет нормально, в понедельник свотографирую УД и начну плотно заниматься жалобой! То, что уголовное дело в канцелярии знаю точно, т.к. мне в понедельник в канцелярии его и придётся фотографировать! )
За выходные пока буду исследовать приговор и протоколы судебных заседаний, делать выписки, писать тезисы самой жалобы, ну вобщем подготовительную работу!
Хонти делайте что хотите! Но давайте сначала статью 272 разберем. Ведь если эта статья вам инкриминировалась незаконно, то ваша вина не доказана.
Я постараюсь вам написать свою версию мотивировачную для жалобы, на ваше усмотрение.
Я считаю, что сначала надо избавиться именно от этой статьи! (суд был не прав, обвинив вас по ст 272).
Кто же против?! ) Только что в ней разбирать, у меня например полностью ясная позиция по этой статье, и всё уже давно написано в прениях и в ходатайстве, в смысле аргументация на которую суд не обратил внимания! ) Данная статья относится к Закону РФ "О защите Информации", в юрисдикцию которого никак не подпадает охрана неких
"совокупность данных и команд" созданных для подачи команд процессору персонального компьютера (
"функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств"), которые по своему определению никак не могут являться
Сведениями (Сообщения,данные), а именно - Информацией! ))
Тут проблема только одна в доказывании, а именно слово "данные" которое присутствует в обоих определениях, чем являются Программы для ЭВМ, и чем является Информация! Вот это и надо популярно растолковать, так что бы любой содья мог увидеть разницу! По логике даже если данными является и то, и то, в этом случае получается что За одно и тоже преступление судят ДВАЖДЫ, что не допустимо и является нарушением УК РФ!!!
В приговоре мотивировочная часть обвинения по ст.272 выдернута из Обвинительного заключения:
"..не имея на то законного права, из корыстной заинтересованности, скопировал на системный блок компьютера контрафактную копию программы (Название ПО), правообладателем которой является (Имя владельца), совершив тем самым неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации..." - Это цитата из Обвинения!
...или:
"...с корысной целью, намереваясь получить за свои действия денежное вознаграждение и реализуя преступный умысел на копирование с принесённого им с собой машинного носителя информации-мобильного жёсткого диска контрафактной копии программы (название ПО) на жёсткий диск системного блока ... совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации..." Вот именно в этой формулировке весь источник путаницы терминов и понятий, а соответственно неправильная квалификация преступления!!
Например очень часто попадается формулировка в виде "охраняемой законом компьютерной информации" (!), но никак не указывается КАКИМ именно ЗАКОНОМ (!). Например если имеется ввиду
ФЗ РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" то извините пожалуйста какая именно часть или статья данного ФЗ нарушена, или указывает на его нарушение?! Данный закон суд использует в тексте приговора лишь для определения слова Информация -
"..совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (т.е. в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к сведениям (сообщениям, данным) независимо от формы их представления"В УК РФ статьи главы 28, в том числе 272, 273 указывают на определение наказания (в части произведённых действий) за нарушение ФЗ РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поэтому назначая наказание по ст.272 суд обязан указывать в мотивации приговора какая именно норма ФЗ РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" была нарушена, а именно указать конкретные части статей!!! Не помню в какой именно статье УПК РФ упоминается данное Требование при вынесении приговора! )
12. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.
...
Немотивированное, неубедительное решение суда, в соответствии со ст.64, ч.2 ст.61, п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 31 мая 2007 г., является основанием отвода данного судьи.
Цитата из поста
walkingidea +1
Ни какую КОМПЬЮТЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ Закон РФ не охраняет, Закон РФ охраняет ИНФОРМАЦИЮ, то что называет суд Компьютерной информацией, является - Программы для ЭВМ, а они охраняются Законом РФ как произведения Литературы!!
...Ну вот как то так примерно выглядят мои мысли по данному вопросу! )
