Форум ''Интернет и Право''
15 Октябрь 2019, 20:06:22 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Кому причинили ущерб?  (Прочитано 8975 раз)
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #10 : 08 Июль 2003, 20:55:51 »

А я и не говорил об уголовной ответственности. Был задан вопрос: "Кому причинили ущерб?" - я ответил - провайдеру, поскольку нарушитель воспользовался его услугами не оплатив их. А какая ответственность будет применена - это другой вопрос.
Записан
spyf
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 155


Предлагаю всех срочно расстрелять!


E-mail
« Ответ #11 : 08 Июль 2003, 23:35:56 »

Идея действительно состояла в том, что ущерб причинен провайдеру. Естественно, подразумевается, что состав ст. 272 присутствует.

Проблема-то такая, что иногда без наличия ущерба 272 статья идет очень туго - наши юристы не в состоянии понять, что она не подразумевает ущерба как такового. Сразу встает вопрос - а он кого нагрел? Никого? Ну и чего тогда дело возбуждать?! Вот ст.165 - совсем другое дело, она ведь понятная такая...

Вторая проблема встает уже после уламывания. Возбудили. А ущерб-то посчитать все-равно надо. И начинается канитель. То так посчитают, то эдак. Положительным (а для хакера отрицательным) образом на деле это явно не складывается.

Самый интересный вопрос - ущерб причинили провайдеру, а каков механизм доказательства сего факта?
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #12 : 09 Июль 2003, 12:13:46 »

Нет, на мой взгляд самый интересный вопрос все-таки в том, стоит ли привлекать лицо к уголовной ответственности, а точнее, являются ли его действия преступлением.
Если нет ущерба, то нужно найти инуюобщественную опасность действий такого лица, поскольку в противном случае преступления его действия не образуют.
А на мой чисто субъективный взгляд, нету здесь общественной опасности. Максимум административная.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #13 : 09 Июль 2003, 19:54:01 »

Цитировать
Был задан вопрос: "Кому причинили ущерб?" - я ответил - провайдеру, поскольку нарушитель воспользовался его услугами не оплатив их.
Ах какие у нас в России провайдеры альтруисты!!! Прямо плакать хочется и отдать им свою зарплату!!!

Во всем мире расценки такие: 20-23 USD за 1 Гбайт переданной информации. В том же Нью-Йорке (не самом дешевом городе мира) unlimited через модем в месяц стоит 15 USD. А у Российских провайдеров их услуги связи  обходятся для пользователя, в среднем по Москве, порядка 50-70 USD за 1 Гбайт.

Поэтому, обворован (потерпевшим) был пользователь, деньгами которого воспользовался этот Некто. Причем, произошло это дважды: первый раз это сделал провайдер, второй раз это сделал Некто.
« Последнее редактирование: 09 Июль 2003, 19:58:32 от Urix » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #14 : 10 Июль 2003, 11:11:25 »

Вторая проблема встает уже после уламывания. Возбудили. А ущерб-то посчитать все-равно надо. И начинается канитель. То так посчитают, то эдак. Положительным (а для хакера отрицательным) образом на деле это явно не складывается.

Самый интересный вопрос - ущерб причинили провайдеру, а каков механизм доказательства сего факта?

Если "хацкер" украл безлимитный логин и попользовался им, то насчитать какой-нибудь ущерб очень сложно. По-хорошему, прямого ущерба тут нет. Лишь косвенный, в виде упущенной выгоды.

На мой взгляд, если прокурор упёрся и требует наличия в деле подсчитанного ущерба, работать надо с не делом, а с прокурором.
 Подмигивающий
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
spyf
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 155


Предлагаю всех срочно расстрелять!


E-mail
« Ответ #15 : 11 Июль 2003, 23:01:07 »

Нет, на мой взгляд самый интересный вопрос все-таки в том, стоит ли привлекать лицо к уголовной ответственности, а точнее, являются ли его действия преступлением.
Если нет ущерба, то нужно найти инуюобщественную опасность действий такого лица, поскольку в противном случае преступления его действия не образуют.
А на мой чисто субъективный взгляд, нету здесь общественной опасности. Максимум административная.

Решил я как-то раз пойти на улицу из пистолета пострелять. Закрыл глаза и начал палить в разные стороны. Не попал ни в кого. На мой взгляд здесь общественной опасности нет - ни кого же не пристрелил и даже не ранен.

Сразу извинюсь за такой тон изложения.

Хакер ведь не знает (почти наверное) кого он накрывает - безлимитку или нет. Ему это безразлично. Налицо косвенный умысел.

Общественная опасность - в самом факте взлома.

Хотя все выше сказанное - тоже мой чисто субъективный взгляд.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #16 : 14 Июль 2003, 13:21:56 »

Spyf, я понимаю, наболело Улыбающийся
Только в описанной Вами ситуации есть серьезные отличия от ситуации с пистолетом.
Когда Вы выходите с пистолетом на улицу, закрываете глаза и начинаете стрелять, Вы осознаете, что можете причинить вред жизни, здоровью имуществу людей. То есть осуществляете свои действия намеренно.
А вот в ситуации с хакером немного по-другому. Кто Вам сказал, что он незнает, безлимит он качает или строго ограниченный трафик. Скорее всего знает, потому что воровать удобно там, где не заметят, а это именно безлимит.
И, парадоксальная ситуация, если бы он не знал, был бы косвенный умысел и #.
А вот зная, он никому прямого ущерба не наносит. Странно. Правда, можно это рассматривать как "обход закона", но это тоже не совсем верно. Тогда получается, что формально такое воровство разрешено. А это не так. Просто оно не запрещено УК.
Записан
spyf
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 155


Предлагаю всех срочно расстрелять!


E-mail
« Ответ #17 : 14 Июль 2003, 20:07:46 »

"Вот тут-то вы и ошибаетесь! - взвизгнул Второй мыслитель..."

Ну во-первых, по поводу пистолета. Я допустим-то и осознавал, но вот только самонадеянно расчитывал предотвратить вредные последствия - неосторожность (точнее легкомыслие).

Во-вторых. Каким образом хакер в заданных условиях задачи (подразумевался именно взлом) узнает безлимитка ли у донора?
Я думаю, что для этого все-таки надо посмотреть его договор с  провайдером.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #18 : 18 Июль 2003, 01:59:18 »

Ну. если отойти от темы, в случае с пистолетом все же косвенный умысел. Спросите любого специалист по уголовному праву, неосторожностью тут и не пахнет: напомню, при косвенном умысле лицо осознает, предвидит, не желает, но сознательно допускает".
А вот каким образом хакер что-то узнает, нужно спросить у хакера. Я никогда не пробовал к кому-то "вломиться", но, полагаю, такая возможность у хакера есть: в порядке бреда, прежде чем украсть пароль, он ломает защиту провайдера и ворует список "безлимитчиков". Да мало ли возможностей? Спросите у наших технарей.  
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #19 : 18 Июль 2003, 18:49:25 »

Цитировать
при косвенном умысле лицо осознает, предвидит, не желает, но сознательно допускает
Та же картина и с хакером. "Осознавал, предвидел, не желал, но сознательно допускал", запуская программу "взлома".
Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines