Форум ''Интернет и Право''
24 Сентябрь 2020, 22:59:19 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ст.272 УК РФ "Охраняемая законом информация"  (Прочитано 21551 раз)
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #40 : 13 Февраль 2006, 22:17:28 »

Вместе с тем, обязательно доказывается:
     1. Компьютерная информация охраняется Законом (со ссылкой на соответствующую позицию конкретного ФЗ);

Поскольку пункты 2 и 3 в отношении рассматриваемого примера, ИМХО, достаточно очевидны, ограничусь только комментарием к пункту 1.

ИМХО, ФЗ N 24-ФЗ от 20.02.95 в ст.4 п.1 высказывается на этот счет вполне однозначно.
Записан

CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #41 : 14 Февраль 2006, 10:10:17 »

ФЗ N 24-ФЗ от 20.02.95 в ст.4 п.1 высказывается на этот счет вполне однозначно.
Для следствия и суда там нет конкретики - только общие фразы. Веселый
Необходимо доказать какое положение и какого Закона было нарушено субъектом в каждом конкретном случае, в т.ч. по специальным законам о видах тайн: коммерческая тайна - ФЗ "О коммерческой тайне"; персональные данные - ФЗ "Об информации..."; банковская тайна - ФЗ "О банках и банковской деятельности"; тайна предварительного расследования - УПК РФ; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений - ФЗ "О связи" и др. Крутой
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #42 : 14 Февраль 2006, 14:22:59 »

Для следствия и суда там нет конкретики - только общие фразы. Веселый

Ну более конкретно, о правах собственника информационных ресурсов написано в ст.2 и ст.6.п7 того же закона.
А что касается специальных законов, то, увы, повторюсь, мне не вполне понятно, почему в отношении 272-й статьи всё пытаются свести к защите режима тайны, хотя в 272-й однозначно перечислены в том числе последствия, к нарушению тайны не ведущие ни при каких обстоятельствах - блокирование. Известность ограниченному кругу лиц - не единственное свойство информации, нуждающееся в защите.
Более того, и закон "Гос.тайне" и закон о "Коммерческой тайне" однозначно формулируют, что под доступом понимается только ознакомление, чего в составе 272-й просто нет.  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 14 Февраль 2006, 14:24:43 от Dmitry » Записан

CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #43 : 14 Февраль 2006, 17:47:53 »

Более того, и закон "Гос.тайне" и закон о "Коммерческой тайне" однозначно формулируют, что под доступом понимается только ознакомление, чего в составе 272-й просто нет.  Подмигивающий
Может быть в этом и заключается основное отличие компьютерной информации (в целях ст.272 УК) от информации вообще. Подмигивающий Последняя ведь охраняется иными ст.ст. УК РФ. Крутой
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #44 : 14 Февраль 2006, 21:32:36 »

Цитировать
Представляется, что это Ваше субъективное трактование текста статьи 272 УК, поскольку В ЕЕ ДИСПОЗИЦИИ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ О КАКОМ-ЛИБО ВИДЕ УЩЕРБА!
Тут Вы правы. Но это происходит потому, что пока еще не учитываются особенности информации. Вот смотрите, грабеж, или открытое похищение имущества, является похищением имущества, но совершенным в особо дерзкой форме. Поэтому и имеет специальную статью для квалификации этого деяния.

Законодатель, когда создавал 28 главу УК, исключил связь между понятием "стоимость информации" с самим деянием по уничтожению и модификации информации. Дело в том, что до сих пор определить истинную "стоимость информации" представляется весьма проблематичным потому, что информация не является саомстоятельным объектом материального мира, а лишь его свойством. Наделенный таким свойством объект меняет свою стоимость. Лишенный этого свойства объект теряет часть своей стоимости. Но вот вычислить точную величину потери стоимости (размер нанесенного ущерба) настолько сложно, что этот вопрос, как я понимаю, законодателем был пока оставлен открытым до лучших времен.

Как у Черномырдина: "хотели как лучше, а получилось как всегда". Из-за потери законодателем связи деяния с ущербом ставится под сомнение не только возможность, но еще и необходимость наказания за само деяние. Американцы в таких случаях высчитывают ущерб в виде затрат на восстановление "Status Quo" потерпевшей стороной. Может быть и нам так же стоит на это обратить внимание? Например, в описанном Dmitry случае вполне возможно было бы считать нанесенным ущербом время, которое потратит Dmitry на восстановление статей. На это может уйти и два-три года, а минимальный ущерб - это доход Dmitry за это время.
« Последнее редактирование: 15 Февраль 2006, 03:15:20 от Urix » Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #45 : 15 Февраль 2006, 13:14:22 »

Более того, и закон "Гос.тайне" и закон о "Коммерческой тайне" однозначно формулируют, что под доступом понимается только ознакомление, чего в составе 272-й просто нет.  Подмигивающий
Может быть в этом и заключается основное отличие компьютерной информации (в целях ст.272 УК) от информации вообще. Подмигивающий Последняя ведь охраняется иными ст.ст. УК РФ. Крутой

Пардон, в этом - это в чём? Я готов согласиться с тем, что в целях 272-й ст. между копированием и ознакомлением прослеживается заметная связь, возможно, позволяющая рассматривать эти понятия применительно к данной ситуации как синонимы. Но, модификацию и блокирование рассматривать как способ ознакомления, ИМХО, как-то слишком уж, гммм, оригинально выходит.
По мне, так логичнее признать, что 272-я защищает не только право собственника информационного ресурса устанавливать правила доступа для ознакомления (копирования) - т.е. режим тайны, но и обеспечивает защиту сохранности информационного ресурса от модификации и уничтожения неуполномоченными на то лицами - защиту целостности, и защиту права и возможности пользоваться своим имуществом от блокирования посторонними - защиту доступности.
Записан

Urix
Гость


E-mail
« Ответ #46 : 16 Февраль 2006, 23:54:29 »

Цитировать
Может быть в этом и заключается основное отличие компьютерной информации (в целях ст.272 УК) от информации вообще.
Речь в статье 272 УК РФ идет не о какой-то специфической форме представления информации, а о специфичном деянии. Так же, как грабеж - это похищение имущества, совершенное в особо дерзкой форме, так и в этом случае отдельную квалификацию получили деяния по доступу, уничтожению, изменению и блокированию информации, предусмотренные другими статьями УК, но произведенные с использованием особо сложных технических средств (компьютеров).
Информация, вне зависимости от носителя информации, всегда является только информацией.
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #47 : 17 Февраль 2006, 00:00:20 »

Цитировать
грабеж - это похищение имущества, совершенное в особо дерзкой форме

Я пропустил революцию в теории уголовного права или изменения в УК?
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #48 : 17 Февраль 2006, 00:16:46 »

Цитировать
Я пропустил революцию в теории уголовного права или изменения в УК?
Статья 158. Кража.
     1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
     наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок
от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до трех лет.

Статья 161. Грабеж.
     1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -
     наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух
лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы
на срок до четырех лет.

Смотрим хотя бы комментарий к ст.161 УК (не говоря об учебниках):
     1. Грабеж как форма хищения отвечает всем его объективным и субъективным
признакам (см. комментарий к ст. 158). Особенность, лежащая в основе выделения
грабежа в самостоятельный состав, состоит в открытом способе изъятия чужого
имущества.

Виталий, видимо Вы просто пропустили курс уголовного права. Наверное, болели и читали "Мурзилку" вместо учебника.
Докажите, что открытое хищение носит менее дерзкий характер, чем тайное хищение.
Успехов Вам на этом нелегком попрИще.
« Последнее редактирование: 17 Февраль 2006, 00:38:04 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #49 : 17 Февраль 2006, 00:42:52 »

Цитировать
Виталий, видимо Вы просто пропустили курс уголовного права. Наверное, болели.
Попробуйте доказать, что открытое похищение имущества носит менее дерзкий характер, чем тайное похищения имущества. Успехов.

Наверное я пропустил тот курс уголовного права, который Вы посещали   Смеющийся
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines