следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

их иерархия в плане вашего вопроса и обсуждаемой темы выглядит следующим образом
(Географическая зона).(Класс МКТУ).(Товарный знак/Знак обслуживания)

Кстати, замечательная идея. Можно такой сервис организовать - по оперативной справке о принадлежности ТЗ:


$> whois -h whois.internet-law.ru RU.42.citibank
Whois Server Version 1.5.1
Go to http://www.internet-law.ru for detailed information.

   CLASS: RU.42.CITIBANK
   OWNER: Citibank Inc. (ZAO Siti-bank)

$>
$> whois -h whois.internet-law.ru RU.42.cltlbank
Whois Server Version 1.5.1
Go to http://www.internet-law.ru for detailed information.

   CLASS: RU.42.CLTLBANK
   OWNER: Iran-Contras Terrorism and Expropriation Ltd.

$>

[Urix]

Я где-то обсуждал иерархию классов МКТУ? Я про средства индивидуализации говорил, так вот их иерархия в плане вашего вопроса и обсуждаемой темы выглядит следующим образом
(Географическая зона).(Класс МКТУ).(Товарный знак/Знак обслуживания)

Хотя соглашусь, что всякая аналогия, изначально не может не содержать изъянов...

Что-то в судебном споре о домене camea.ru никакого класса МКТУ заявлено не было, хотя там было и средство индивидуализации и товарный знак. И в других судебных спорах о доменах, насколько я помню, то же нигде про классы МКТУ не упоминалось в связи с доменами, как товарными знаками.

Не находите, что что-то тут не то? Во первых, какое-то злоупотребеление правом получается. Во вторых, решения суды выносят такие, что выполнить их можно только забанив спорный домен в сети.
Это я к тому, что Ваша и не только гипотЕза о домене, как средстве индивидуализации, не выдерживает поверку практикой.

чем и пытались воспользоваться экспроприаторы

Некоторые вообще в "работников собеса" с терпилами играют. И ведь люди им верят. А тут какое средство индивидуализации использовано, не подскажете? К какому классу МКТУ оно отнесено?

[_Gwendalyn_]

антон, про казахов я не против  -  удаляй
--------
по поводу доменов постараюсь высказаться через несколько дней, если запал не пропадет и тема не убежит далеко... пока вынуждена время другому уделять....

а ответ долгий, придется старую инфу поднимать...


а вообще мешаете в кучу мух , котлет и варенье...

к слову - не у всех средств индивидуализации есть классы
отсюда, имхо, и танцевать надо

[Urix]

к слову - не у всех средств индивидуализации есть классы

Ну наконец-то я услшал что-то близкое к истине.

Повторю слова Виталия, что не во всех контекстах остаются неизменными свойства объектов. Имя, действительно, является средством индивидуализации. Но в контексте сетей связи никаких имен нет. Откройте же наконец ФЗ "О связи" и посмотрите, с какими объектами приходится иметь дело при правовом регулировании отношений, возникающих при предоставлении услуг связи. Нет там доменных имен, а есть нумерации в сети связи.

А значит, при рассмотрении имени в отрыве от сетей связи его можно считать чем хотите. Но как только Вы переходите в поле сетей связи, то все - средства индивидуализации исчезают. Нет их там, как объектов.

[_Gwendalyn_]

уточню - не во всех контекстах все свойства объекта имеют значение

насчет "остаются неизменными" - спорно

тянет сюда тема, тянет...

--------
не в "поле сетей связи", а в "инженерном поле"...

имнсхо - основная ошибка и исследователей (не всех, но многих) и разработчиков  проекта - что пытаются в одну упряжку впрячь технический и правовой подход, причем даже в правовом подходе пытаются одновременно бежать во все стороны

технический надо учитывать, но не более - в данном контексте

в начале пути это было нормально, но сейчас уже надо эти тропинки разделять...

а закон "о связи" - лишь первая попытка, которая радовала тем, что была "первой ласточкой" -  закрепляла факт признания таких явлений, как домен, доменное имя, сетевая адресация - в правовом поле

разные грани могут быть в том числе, и при взгляде с правовой стороны

[Urix]

а закон "о связи" - лишь первая попытка, которая радовала тем, что была "первой ласточкой" -  закрепляла факт признания таких явлений, как домен, доменное имя, сетевая адресация - в правовом поле

Я бы с Вами согласился, если бы термин "сетевая адресация" использовался в технических документах. А там такого нет. Появилось это впервые у юристов. И термин "доменное имя" тоже, по большому счету, появилось не от связистов. Они говорят домен или имя домена. Дык шта-ааааа......

Следовательно, все это юридические такие заморочки, которые ну никакого отношения к реальной действительности не имеют. И описывают эдакое настоящее "виртуальное пространство" в отличии от сети Internet, которая является весьма реальным явлением материального мира.

технический надо учитывать, но не более - в данном контексте

Вот это и есть та самая главная ошибка, которую допускают юристы. Законы регулируют УЖЕ возникшие взимоотношения людей, следовательно, законы должны основываться на той реальности, которая породила взимоотношения требующие регулирования. Не надо в законах придумывать новую "виртуальную реальность", надо отображать реальную.

[_Gwendalyn_]

законы нередко предвосхищают правоотношения
но на этот счет не будем спорить в этой ветке, ОК?

я отвечу дней через несколько... не могу сейчас...

[Urix]

законы нередко предвосхищают правоотношения

Но не в этом случае. Отношения появились в 60-х годах прошлого века, а всерьез их регулированием озаботились только сейчас. Следовательно, не надо ничего выдумывать, а надо отображать ту реальность, которая уже существует. А вот с отображением-то как раз и возникают проблемы. Все время воображение юристов из физически реализованной и реально существующей сети Internet заносит куда-то в "виртуальное (воображаемое) пространство Интернет". Как Алису в Зазеркалье.

[_Gwendalyn_]

Юрикс, а потрогать руками нельзя многие правовые понятия

[Urix]

потрогать руками нельзя многие правовые понятия

В материальном мире "потрогать" с помощью датчиков можно все. Нельзя только в "виртуальном (воображаемом) пространстве".

Но если мы не в материальном мире, в котором материя первична, а сознание вторично и лишь отображает данную сознанию в ощущения действительность, то тогда судить людей за уголовные преступления нельзя, посколько преступления (кражи, грабежи, убийства и т.д.) не является продуктом воли людей, а есть лишь промысел Божий. Опровергайте, если сможете. Если не сможете, то признавайтесь, что неправы.