Форум ''Интернет и Право''
23 Ноябрь 2019, 06:23:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 12   Вниз
  Печать  
Автор Тема: О проекте ч. 4 ГК (заключение Кафедры ЮНЕСКО)  (Прочитано 31745 раз)
В. Чекуров
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 29


Ненавижу персональные слоганы


E-mail
« Ответ #10 : 31 Март 2006, 19:41:47 »


Скажу вам лишь то, что вы правы от первого до последнего слова. Мне непонятно другое: почему нельзя принять четвертую часть ГК, не отменяя старые законы??? Этот подход плох лишь тем , что его разработчикам придется потратить значительно больше времени,чего они, разработчики, явно не хотят.
Законы устарели- давайте  МЕНЯТЬ,а не отменять их. Ну неужели ЗОАП настолько стар??? Знаете, с трудом верится.
Я лично готов занятся корректировкой (кстати, вариант для доклада на Праве и Интернет)
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #11 : 31 Март 2006, 19:47:19 »

Виктор, скорость обусловлена текущей ситуацией. Вариант доработать все законы, наверное, есть, но это еще сложнее и еще противоречивее. Кроме того, вносить изменения в ГК все равно необходимо, чтобы общие положения прописать, которых там нет.
Что касается корректировки, ей готовы заняться не только Вы, поверьте. К примеру, Кафедра ЮНЕСКО (19 докторов и 32 кандидата) по авторскому праву готова взяться за корректировку, да не все так просто.
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2006, 09:46:18 от yuriyah » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #12 : 31 Март 2006, 20:47:25 »

Цитировать
Уважаемый FaKeR, а Вы знаете, что уважаемый М.А.Федотов вместе со своей уважаемой кафедрой предлагает сделать с действующими законами то же самое, только приняв не 4 часть ГК, а отдельный Кодекс интеллектуальной собственности?

Уважаемый Виталий К., я читал избранные труды Кафедры, но так же читал
Date: 17/03/2006
Ref.: Итоговый документ расширенного заседания Кафедры ЮНЕСКО  
по этой ссылке http://www.ifap.ru/library/book061.doc
 Выделю интересующий нас с Вами момент.
"3. Данный проект противоречит мировой практике, поскольку почти во всех странах мира правовое регулирование интеллектуальной собственности осуществляется, как и ныне в России, с помощью специальных законов. Замена специальных законов Кодексом интеллектуальной собственности имеет место во Франции, Португалии и ряде развивающихся стран. В некоторых странах гражданские или торговые кодексы содержат нормы-принципы, касающиеся интеллектуальной собственности.
Однако правовое регулирование данной сферы исключительно с помощью Гражданского кодекса в чистом виде не встречается нигде."

Конкретики, конечно, нет, но мнение Кафедры, возможно, изменилось и они представляют общемировую практику, как практику регулирования ИС отдельными Законами(исключая несколько стран). И в России такие эксперименты, как во Франции Подмигивающий совершать не будут.
 
« Последнее редактирование: 31 Март 2006, 23:51:52 от FaKeR » Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #13 : 31 Март 2006, 23:31:03 »

Цитировать
почему все, кто очень активно ругает проект, как только предоставляется возможность внести свои предложения по его незначительной корректировке, сразу замолкает
Потому, что в отличии от некоторых понимают, что теория вопроса еще настолько не проработана, что если делать какие-то кардинальные подвижки в этом направлении, то можно такого наворотить!!! "Не навреди". Извините, но некоторым Крылова надо регулярно перечитывать, его басню "Пустынник и медведь".

Жаль, что в отличии от врачей, юристы не дают своей клятвы Гиппократа. Им бы (юристам) надо законы, как это делают врачи (тоже кстати гуманитарии), сначала на собаках проверять, а  уже потом только на людях...

Цитировать
Наплюем на новые общественные отношения (как, например, с доменными именами).
Вот Вы и плюете на них. Сначала ФЗ "О связи" выучите, который как раз и регулирует эти отношения. Хотите более детально "порулить" связью - получите сначала образование в области связи. И "рулите" тогда себе на здоровье...
« Последнее редактирование: 31 Март 2006, 23:38:09 от Urix » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #14 : 31 Март 2006, 23:49:07 »

Юрий, если Вы не знакомы с теорией, то это не значит, что она не разработана, верно ведь?
Что касается врачей, то Вы что-то путаете. Гуманитарии - это люди, занимающиеся науками о людях и отношениях людей в обществе (социология, философия, политология, право). Врачи же занимаются медициной, которая, очевидно, является частью естественных наук.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #15 : 01 Апрель 2006, 00:38:12 »

Цитировать
Юрий, если Вы не знакомы с теорией, то это не значит, что она не разработана, верно ведь
Зато я хорошо знаком с научным методом, прекрасно владею и анализом и синтезом. И прекрасно знаю теорию связи, которую Вы как раз и не знаете. Практика (критерий истины) показывает, что все ваши теоретические построения про доменные имена, про коммерческую тайну, про программы противоречат наблюдаемой картине мира и, естественно, противоречат возникающим в этом мире отношениям людей. Вас даже не останавливает наличие описания, пусть даже далеко не точное, но уже существующее и близкое к реальной картине, этих объектов в других законах и возникающих в связи с существованием этих объектов отношений людей.

Это ж надо было додуматься до того, что в момент начала предоставления услуг связи, в момент заключения договора аренды части оборудования предприятия связи, предприятие связи теряет часть прав на свое имущество, которые вдруг с какого-то перепугу переходят к клиенту предприятия связи!!! Это договор аренды, а не договор купли-продажи. Вы что, ни разу в своей жизни не пользовались услугами связи? И про коммерческую тайну такое несете!!! Да в реальной жизни никто не поступает в соответствии с законом о коммерческой тайне именно потому, что только начни жить по закону, как никакой коммерческой тайны уже не остается!!! С нее фактически снимается защита. А уж о программах такую ахинею несете!!! Image-файл уже перестал быть программой! Или бинарный код!!! И более всего убивает незнание юристами теоремы о кодировании Шеннона и из-за этого такие "глюки" выдаются "на гора", что хоть стой, хоть падай. Например, URL это уже средство, но не способ. За счет противопоставления средства и способа URL теряет нематериальную составляющую и обязан иметь массу.

Цитировать
Врачи же занимаются медициной, которая, очевидно, является частью естественных наук.
Даже этого не знаете. Грустный
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2006, 11:18:54 от Urix » Записан
Lina
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 31


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #16 : 01 Апрель 2006, 00:56:18 »

Urix
Как вы хорошо сказали, насчет клятвы Гиппократа и юристов.  Веселый

А у меня другая мысль крутится со всеми нашими "передрягами". Почему бы и владельцев компаний не заставлять сдавать экзамены, чтобы было понятно, насколько они компетентны в предмете их бизнеса.
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #17 : 01 Апрель 2006, 10:10:58 »

Уважаемый FaKeR,

Во-первых, как Вы понимаете, два юриста - три мнения, так что в действительности там большой разнобой в мнениях. Во-вторых, если говорить о главе кафедры - М.А.Федотове - то он по-прежнему за принятие Кодекса интеллектуальной собственности, о чем публично заявил не далее как в прошедший четверг.

Так что мнение кафедры ЮНЕСКО об отмене законов нужно понимать таким образом: это плохо, если законы заменяются ГК и это хорошо - если Кодексом об интеллектуальной собственности.

Сейчас Вам говорят: "во всех цивилизованных странах ИС регулируется отдельными законами" - и Вы киваете головой, соглашаетесь и возмущаетесь теми, кто осмелился думать по-другому. Затем проект будет подготовлен, скажем, кафедрой ЮНЕСКО (взял этот уважаемый коллектив только для примера, ничего не имею против) и Вам скажут - "Во всех цивилизованных странах отдельные законы об ИС заменяют кодексами" (я знаю по крайней мере о трех европейских странах - Франции, Италии, Португалии, процесс подготовки проектов идет и в других странах) - и Вы будуте опять возмущаться тем, что Россия не хочет идти по пути "цивилизованных стран", опять от всех отстает и т.п.  Забавно, не правда ли?
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #18 : 01 Апрель 2006, 10:51:09 »

Цитировать
Сейчас Вам говорят: "во всех цивилизованных странах ИС регулируется отдельными законами" - и Вы киваете головой, соглашаетесь и возмущаетесь теми, кто осмелился думать по-другому. Затем проект будет подготовлен, скажем, кафедрой ЮНЕСКО (взял этот уважаемый коллектив только для примера, ничего не имею против) и Вам скажут - "Во всех цивилизованных странах отдельные законы об ИС заменяют кодексами" (я знаю по крайней мере о трех европейских странах - Франции, Италии, Португалии, процесс подготовки проектов идет и в других странах) - и Вы будуте опять возмущаться тем, что Россия не хочет идти по пути "цивилизованных стран", опять от всех отстает и т.п.  Забавно, не правда ли?

И правда забавно описанное Вами, прямо какое-то правовое зомбирование (не хватает технологии 25 кадра Подмигивающий)
Но я то, в своем высказывании, предложил одну из версий трактовки мнения Кафедры, а не кивал головой в знак согласия с мировым сообществом. Думаю регулирование ИС отдельным кодексом - пока неактуально. Вот регулирование отдельными Законами или (в принципе тоже должно работать) частью 4 ГК и отдельными законами(потому что одной 4 части я читаю маловато - примут(отменят отдельные законы) затем пройдет время бесконечных уточнений, указов, приказов, распоряжений, толкований, решений, определений, обжалований, бюллетеней ) и Мы с Вами заимеем огромное количество нормативных актов регулирующих ИС часто противоречащих друг другу.
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2006, 10:53:11 от FaKeR » Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #19 : 01 Апрель 2006, 11:18:30 »

Цитировать
Думаю регулирование ИС отдельным кодексом - пока неактуально. Вот регулирование отдельными Законами или (в принципе тоже должно работать) частью 4 ГК и отдельными законами(потому что одной 4 части я читаю маловато - примут(отменят отдельные законы) затем пройдет время бесконечных уточнений, указов, приказов, распоряжений, толкований, решений, определений, обжалований, бюллетеней ) и Мы с Вами заимеем огромное количество нормативных актов регулирующих ИС часто противоречащих друг другу.

Это все различные модели. Все они возможны, вопрос в том, какая лучше. С целесообразностью введения общей части вроде бы все согласились - значит одних законов уже недостаточно. А дальше - уже нужно детали обсуждать, поскольку каждый вариант в принципе может быть реализован и имеет свои недостатки. Но нужно помнить, что по своей идее любой кодекс  призван заменить набор обособленных законов. Так что огорчаться, что кодекс заменяет законы, на мой взгляд, странно - это надо было делать когда кодексы стали появляться в принципе.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 12   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines