ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО В ПРЕДЫДУЩЕМ ПОСТЕ.Одним из оснований привлечения лица к ответственности по ст. 48-2, как указано в проекте, является наличие факта нарушения авторского права или смежных прав третьими лицами, т.е. пользователями. Проект изменений в Закон сохраняет основную идею ст.39, внося лишь небольшие дополнения. Таким образом, любая из двух редакций Закона расценивает действия пользователей
www.rmp.ru как не нарушающие смежные права. Анализ диспозиций ст.ст.19 и 26 Закона как в прежней, так и в новой редакции позволяет говорить о том, что пользователи web-сайта подобного Napster не будут являться нарушителями и авторского права. Следовательно не возникнет основания для привлечения к ответственности лица, оказывающего услуги, используемые для нарушения авторского права и смежных прав (в данном случае владельца web-сайта). Кроме того, введение такого критерия, как "эффект, оказываемый использованием на потенциальный рынок", или подобного ему, разработчиками проекта даже не обсуждается. А ведь он по сути явился главным фактором при оценке действий конечных пользователей.
Вместе с тем, ответственность провайдеров за нарушение, в частности, авторских прав—в большей степени решенный вопрос во многих странах Западной Европы и Северной Америки******* . Ответственность за оказание услуг, используемых для нарушения авторских прав, предполагает, что в законе должен быть четко определен круг лиц, на которых она распространяется или критерии их выделения. Должны ли нести ответственность те операторы связи, чьи функции связаны только с технической деятельностью и максимально удалены от работы с содержимым web-сайтов? Должно ли уведомление о нарушении быть официальным? Допускается ли ограничение ответственности провайдера, если уведомление не позволяет определить, какой конкретно файл нарушает авторские права, или если провайдер не обладает техническими возможностями предотвратить незаконное использование? Должен ли провайдер нести ответственность за предоставление доступа к своим ресурсам, в результате которого незаконно размещаются охраняемые произведения? Новелла российского закона об этом не говорит, но и не предпринимаются попытки решить эту проблему где-либо еще.
Примечательно, что, к примеру, директива ЕС 2001 для решения всех этих вопросов отсылает к специальной директиве ЕС по торговле в электронной среде от 8 июня 2000******** , так как ответственность в сетевом окружении касается не только авторских прав, но и таких сфер, как диффамация, защита нравственности несовершеннолетних, ложная реклама, защита средств индивидуализации. Таким образом, в Европе специальный закон призван урегулировать все проблемы ответственности, связанные с предметом сообщений в сетях, если этот предмет нарушает права общества или третьих лиц, в том числе право на интеллектуальную собственность.
Суммируя изложенное, следует сказать, что ст.48-2 для достижения своей цели определенно нуждается в доработке. Однако, это потребует уже не просто редакционных уточнений, а принципиально иного подхода к правам конечных пользователей (к ст.ст.18, 19, 20, 25, 26, 27 Закона), что кардинально изменит облик Закона. Представляется, что в таком случае ст.48-2 в том виде, в котором она коррелирует с другими статьями Закона, неприемлема и должна быть исключена из проекта.
Цит. по монографии
Кокоуров А.А. Авторское право и смежные права в сфере массовой информации, 2003 г. ----------------------------------------------
*Факт опубликования истцом фонограмм в коммерческих целях судом установлен
**Rowland D. Copyright in the News. <
http://www.bileta.ac.uk/02papers/rowland.html> (20.03.2003).
***"Napster" через Internet открывает доступ к музыкальным файлам пользователя, хранящихся у него на жестком диске. С помощью поисковой программы, заложенной в "Napster", любой пользователь отыскивает нужную ему запись на жестких дисках компьютеров других пользователей, подключенных к "Napster". Поиск производится по имени файла, которое ему присваивает владелец компьютера; имя файла может содержать орфографические ошибки и другие неточности. Отыскав файл, пользователь может сделать его копию на свой жесткий диск. Таким образом, сама система "Napster" не содержит в себе никаких файлов, а только информирует и связывает заинтересованных лиц.
****В качестве доказательства был представлен отчет эксперта о снижении уровня розничной продаж компакт-дисков возле студенческих общежитий.
*****<
http://www.fips.ru/avp/law/pr_izm_avp.htm> (20.03.2003).
******Физические лица и организации, оказывающие услуги связи в в виде предоставления ROM-памяти ЭВМ (сервера) для размещения web-сайтов и web-страниц. В законе ФРГ о телеуслугах 1997 года (Teledienstegesetz) провайдеры определены как «физические лица и корпоративные структуры, предоставляющие телеуслуги, собственные или третьей стороны, в распоряжение пользователей или обеспечивающие доступ к ним» <
http://www.iuscomp.org/gla/statutes/TDG.htm> (20.03.2003). Телеуслуги определены в п.2 §2 закона и включают в себя в том числе услуги по предоставлению доступа к Internet и другим сетям. Российский закон о связи содержит термин «оператор связи» - физическое или юридическое лицо, имеющее право на предоставление услуг электрической или почтовой связи (Собр. законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 600).
*******См., например: Стефанблом М. Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторского права по немецкому и европейскому праву//Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву.2001.Т. XXXV.— №2. С.38-75; Наумов В.Б. Проблема ответственности информационных провайдеров.
http://russianlaw.net/law/doc/a22.htm<>; Подшибихин Л.И. Некоторые проблемы правовой охраны объектов авторского права и смежных прав в Интернете <
www.conf3.parkmedia.ru/ any_r.asp?URL=pods.asp> (20.03.2003).
********Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market <
http://europa.eu.int/ISPO/ecommerce/legal/documents/2000_31ec/2000_31ec_en.pdf> (20.03.2003).