Форум ''Интернет и Право''
27 Май 2019, 11:51:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Провайдер и присвоение рекламы. Задачка для сетевых правоведов  (Прочитано 9693 раз)
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« : 28 Август 2003, 22:46:44 »

Есть у меня предчувствие, что описанная ниже чисто гипотетическая ситуация скоро может стать практической.

Интернет-провайдер П имеет около 1000 диалапных пользователей, компьютеры которых конфигурируются этим провайдером по протоколу DHCP. Пользователи потребляют в основном HTTP-трафик. Платят они пропорционально времени соединения. Сам же провайдер П платит
своему аплинку А пропорционально трафику.

Желая уменьшить количество потребляемого трафика, директор П решил сэкономить на рекламных баннерах, которые, по его мнению, всё равно пользователям не нужны. Пользуясь тем, что большинство баннеров отдаются через баннерообменные системы (СБО), с определённого
доменного имени, он велел настроить свой DNS-сервер так, что большинство баннерных доменов стали указывать на специальный вебсервер провайдера П. А этот вебсервер по любому HTTP-запросу возвращает "заглушку" -
монотонный GIF соответствующего размера.

Большинство пользователей довольны, поскольку вебсайты стали загружаться быстрее. Провайдер П также доволен, поскольку меньше нужно платить за трафик. А вот СБО, живущая на процент от баннеропоказов, терпит убытки.

Вопрос: какие есть правовые методы в распоряжении СБО, чтобы заставить провайдера П прекратить такую практику или компенсировать убытки? (Подчёркиваю - правовые методы, а не технические).


Вариант "Б". Всё то же самое, но провайдер П стал вместо чужих баннеров крутить свои собственные, за которые получает деньги с рекламодателей.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #1 : 28 Август 2003, 23:03:04 »

Ничего интересного в Законе О рекламе я не нашел.
Предполагаю, что провайдер П обладает некоего рода рекламными площадями и, следовательно, СБО должна заключить с П договор на размещение рекламы.
Более того, в данном случае потребитель платит за удовольствие лицезреть рекламу. Где это видано?
Таким образом, ИМХО, у СБО нет юридических средств заставить П размещать рекламу.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #2 : 29 Август 2003, 02:54:19 »

Цитировать
Ничего интересного в Законе О рекламе я не нашел
Не очень точно, однако:
При платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Стоимость такой рекламы не должна включаться в стоимость запрашиваемых абонентом справок (ст.13)
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #3 : 29 Август 2003, 10:51:49 »

Не очень точно, однако:
При платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Стоимость такой рекламы не должна включаться в стоимость запрашиваемых абонентом справок (ст.13)

Справочно-информационное обслуживание пользователя в нашем случае (вебсёрфинг) осуществляет владелец вебсайта, а не провайдер диалапного доступа. А доступ к вебсайтам предполагается бесплатным, поэтому вебсайт можно нагрузить рекламой.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #4 : 29 Август 2003, 11:27:11 »

Цитировать
Не очень точно, однако
Я смотрел белорусский закон.
Цитировать
При платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Стоимость такой рекламы не должна включаться в стоимость запрашиваемых абонентом справок (ст.13)
Очень интересное положение. А я исходил из того, что почти все в белорусском законодательстве скопировано с российского. Обеспокоенный
Цитировать
Справочно-информационное обслуживание пользователя в нашем случае (вебсёрфинг) осуществляет владелец вебсайта, а не провайдер диалапного доступа. А доступ к вебсайтам предполагается бесплатным, поэтому вебсайт можно нагрузить рекламой.
За рекламу все равно платит абонент, ИМХО, косвенно, так как оплачивает либо объем трафика либо время. Хотя это немного притянуто за уши (скорее всего эта норма имеет в виду другое).
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #5 : 29 Август 2003, 14:01:43 »

Предположим, я отключил картинки в IE, чтобы страницы быстрее грузились, а трафик был меньше. Какие меры могут ко мне принять? Никакие. Провайдер делает то же самое,и  если у его клиентов нет претензий, то юридическими методами здесь вряд ли удастся что-то сделать.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 29 Август 2003, 16:39:23 »

Цитировать
А доступ к вебсайтам предполагается бесплатным, поэтому вебсайт можно нагрузить рекламой.
Тот же спам, но с другого бока. За рекламный трафик платит опять пользователь. И это не смотря на то, что доступ к рекламе предоставлен бесплатный.
Кстати, начинает выкристаллизовываться определение понятия спам.
Спам - виды рекламы, затраты по доставке которой к потребителю компенсируются за счёт имущества (денег) самого потребителя без учета желания потребителя на получение такой рекламы.
Как-то так. Юристы, уточните формулировку, если что-то не точно. И спам мне уже начинает напоминать мошенничество.
Цитировать
При платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Стоимость такой рекламы не должна включаться в стоимость запрашиваемых абонентом справок (ст.13)
С этой точки зрения, описываемые в задачке действия провайдера не только правомерны, но и в обязательном порядке необходимы для защиты интересов своих пользователей. При условии, конечно, что рекламный трафик внутри сети провайдера не оплачивается его пользователями. В противном случае будет нарушен принцип оплаты рекламодателем ВСЕХ затрат на доставку рекламы потребителю.
« Последнее редактирование: 29 Август 2003, 18:23:53 от Urix » Записан
Сергей Нестерович
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 09 Сентябрь 2003, 09:12:21 »

Есть у меня предчувствие, что описанная ниже чисто гипотетическая ситуация скоро может стать практической.
Тема была пережевана в подробностях ещё года 3-4 назад. Даже прецеденты были и в РФ и за рубежом (Gator).

Вопрос: какие есть правовые методы в распоряжении СБО, чтобы заставить провайдера П прекратить такую практику или компенсировать убытки? (Подчёркиваю - правовые методы, а не технические).
В данном варианте - практически никаких, если у провайдера имеется в абонентском договоре
пункты, разрешающие проводить ему соответствующую фильтрацию.

Вариант "Б". Всё то же самое, но провайдер П стал вместо чужих баннеров крутить свои собственные, за которые получает деньги с рекламодателей.

Тут возможна атака на провайдера с двух сторон
1) Со стороны владельцев сайтов ( с указанием на то, что несанкционированно изменяя внешний вид сайтов, провайдер нарушает авторские права.
2) Со стороны СБО по линии антимонопольного законодательства - жалоба на нечестную конкуренцию.

Помянутый Gator именно вторым способом в своё время загасили - а программка пыталась показывать свои баннеры вместо баннеров западных рекламных сетей.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #8 : 09 Сентябрь 2003, 10:37:20 »


Вопрос: какие есть правовые методы в распоряжении СБО, чтобы заставить провайдера П прекратить такую практику или компенсировать убытки? (Подчёркиваю - правовые методы, а не технические).
В данном варианте - практически никаких, если у провайдера имеется в абонентском договоре
пункты, разрешающие проводить ему соответствующую фильтрацию.

А если учесть, что подмена баннеров осуществляется путём намеренного искажения информации системы DNS, а именно, путём искажения записи о доменном имени, которое принадлежит СБО?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #9 : 09 Сентябрь 2003, 13:19:31 »

Сергей, а можно где-то с этим ознакомиться:
Цитировать
Тема была пережевана в подробностях ещё года 3-4 назад. Даже прецеденты были и в РФ и за рубежом (Gator).

И вот с этим тоже было бы интересно:
Цитировать
Помянутый Gator именно вторым способом в своё время загасили - а программка пыталась показывать свои баннеры вместо баннеров западных рекламных сетей.  
Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines