Форум ''Интернет и Право''
07 Август 2020, 08:21:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ссылки на торрент, emule и прочая  (Прочитано 25453 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #40 : 01 Февраль 2007, 01:08:24 »

Цитировать
Что-то мне подсказывает, что это два взаимоисключающих утверждения? Представляется, в таком случае, что информация несет изначально многочисленный набор команд, а уже приемник принимает одну или множество команд...
М в чем противоречие? В том, что информация всегда клманда, а приемник может выполнить, а может и не выполнить команду? Не вижу противоречия. А если приемник физически не може ее выполнить? А если он не распознал код команды? А про нейро-лингвистическое программирование слышать приходилось? А про гипноз? Там все словами, словами делается.
Цитировать
Тогда не подстрекателей, не пособников, не привлечешь - это уже никуда не годиться!
Наоборот - состав сразу весь налицо. Преступник (исполнитель) может отмазаться, а организатор уже не должен отмазаться. И даже субъективная сторона доказывания не требует. Требуется доказывание обратного - незлонамеренность, непредумышленность передачи информации (команды). Хотя, мы в совке... Здесь все возможно.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #41 : 01 Февраль 2007, 01:52:48 »

Цитировать
М в чем противоречие? В том, что информация всегда клманда, а приемник может выполнить, а может и не выполнить команду? Не вижу противоречия. А если приемник физически не може ее выполнить? А если он не распознал код команды? А про нейро-лингвистическое программирование слышать приходилось? А про гипноз? Там все словами, словами делается.

Нет, есть некоторые несущественные замечания, но это не в тему ветки, нас "закроют"...

Цитировать
Наоборот - состав сразу весь налицо. Преступник (исполнитель) может отмазаться, а организатор уже не должен отмазаться. И даже субъективная сторона доказывания не требует. Требуется доказывание обратного - незлонамеренность, непредумышленность передачи информации (команды). Хотя, мы в совке... Здесь все возможно.

Нет, субъектный состав преступления не предполагает такого поворота, лицо(исполнитель), совершившее преступление, должно понести наказание(изначально)...
« Последнее редактирование: 01 Февраль 2007, 01:53:17 от Андрей С.В. » Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #42 : 01 Февраль 2007, 02:28:26 »

Цитировать
Нет, субъектный состав преступления не предполагает такого поворота
Вот это и плохо. Почему - см.ниже.
Цитировать
лицо(исполнитель), совершившее преступление, должно понести наказание(изначально)...
Это правильно. Но современное уголовное право не учитывает природу информации. Отсюда и траблы, когда даже организаторы убийств получают срок меньше, чем исполнитель или вообще освобождаются от уголовной ответственности за недоказанностью. Я не сторонник отрубания хвостов по самую шею, но в данном случае мое мнение однозначно и основано именно на свойствах информации.
« Последнее редактирование: 01 Февраль 2007, 02:30:31 от Urix » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #43 : 01 Февраль 2007, 19:54:11 »

Цитировать
Это правильно. Но современное уголовное право не учитывает природу информации. Отсюда и траблы, когда даже организаторы убийств получают срок меньше, чем исполнитель или вообще освобождаются от уголовной ответственности за недоказанностью. Я не сторонник отрубания хвостов по самую шею, но в данном случае мое мнение однозначно и основано именно на свойствах информации.

Даже в Библии сказано: "Не убий...", но там не сказано: "Не организуй убийство". Получается, убийство тяжкий грех, а организация убийства тоже грех, но менее тяжкий!

P.S. Urix, мы уже слишком далеко ушли от темы ветки. Лицо, установившее ссылку, при определенных условиях можно привлечь как пособника, если есть за что. Кстати, привлечь могут нетолько у нас, но и, например, в Японии.
« Последнее редактирование: 02 Февраль 2007, 00:58:08 от Андрей С.В. » Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
torg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 89


Не убивай пожирая трупы

146943638
WWW
« Ответ #44 : 21 Февраль 2007, 06:09:06 »

Библию писали люди, а не Бог. Люди многое исказили и сделали библию под себя. Правду знает только Бог. Правды тут никто не скажет из людей. Это знает только Бог.

Ответ так и не получен в теме. Тогда давайте закроем Яндекс и Рамблер - посадим тех кто там работает. Далее посадим всех кто в интернете. Потому что можно заказывать детское порно через интернет и заказывать убийства. Далее давайте закроем сайты типа torrents.ru и весь интернет, а также закроем газеты - там же рекламируют шарлатанов по большому счету. Ах да надо еще закрыть мясокомбинаты и само государство, так как там происходят убийства по закону. То что творит государство это и есть "убийство по закону".

====
И так от рассуждений к реальности. Хочу получить реальный ответ, а не домыслы.

Я создал тему на своем форуме:

Русскоязычные torrent ресурсы
http://forum.torg.su/viewtopic.php?id=126

Могут ли на меня подать в суд за это? чем я рискую?
Если уж так то от греха подальше, удалю ссылки , мне проблемы с законом не нужны.

По сути ловить тогда надо torrents.ru , а не тех кто там качает. Точно также как торгуют в магазинах пиратками и их не трогают. А закон якобы преследует тех кто покупает. Есть ли такой закон еще или эта фраза для лохов. Сам Путин говорил что покупатели не виновны, что-то в этом роде.

В общем мой вывод что все это двойной стандарт России.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #45 : 21 Февраль 2007, 09:15:51 »

Цитировать
В общем мой вывод что все это двойной стандарт России.
Все зависит от того, в каком контенте Вы даете ссылки. Если просто ссылки без комментариев, то что-либо предъявить Вам будет практически невозможно. Если же Вы хоть как-то прокомментируете эти ссылки, то Вам уже можно предъявлять подстрекательство, если будет доказано, что человек совершивший правонарушение получил информацию о том, как это сделать, с Вашего сайта.
Записан
torg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 89


Не убивай пожирая трупы

146943638
WWW
« Ответ #46 : 26 Февраль 2007, 09:25:19 »

Urix
Я просто даю ссылки на главные страницы torrents.ru и подобные. Значит всё нормально. Не понимаю как еще такие сайты работают, давно бы закрыли.

forum.ru-board.com - тут вообще вареза полно.
Так бы тоже закрыли давно сайты типа rapidshare.de,ru,com.

В общем в реальности надо порядком заниматься. Работы много. Легче предотвратить, чем лечить. Российскому гос-ву пофиг.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #47 : 26 Февраль 2007, 10:39:28 »

Лучше всего вообще ссылок не давать. Кому надо тот найдет. И пусть болят головы у дятлов - Yandex, Google  и др. А то может получиться, как с самогонным аппаратом.
Записан
torg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 89


Не убивай пожирая трупы

146943638
WWW
« Ответ #48 : 26 Февраль 2007, 11:20:37 »

Спасибо Urix

Ссылки на торренты скоро удалю нафиг.
« Последнее редактирование: 26 Февраль 2007, 21:34:51 от Антон Серго » Записан
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #49 : 02 Март 2007, 16:38:19 »

Ружье на может быть убийцей. Оно может быть только орудием.
Игорь! Очень понравился Ваш пример с ружьём. Потому что я начал понимать правовой смысл запрета на программы для файлообмена в западных странах (это не означает, что я с ним согласен). Возьмём то же ружье. Оно есть оружие. Орудием убийства может быть не только оружие, но и любой "хозяйственно-бытовой предмет". Но именно категория вещей, именуемых "оружие", технологически и конструктивно предназначено для повреждения здоровья человека и (или) лишения его жизни. Это, опять-таки не делает ружьё заведомо противоправным предметом, но выделяет его в особую категорию полузапрещённых вещей (а вот, например, АК-47 вообще запрещён для простых смертных), для пользования которым нужно массу действий совершить и вообще быть белым и пушистым.
Так вот. Если файлообменные сети признают предназначенными для нарушения авторских прав, а оно к тому идёт семимильными шагами, запрет на них может быть оформлен законодательно. Скажете, бред и притянуто за уши RIAA и им подобными? Да, не без них. Но и теоретический базис у магнатов медиа-бизнеса тоже есть, как это ни прискорбно. Критерии, как отличать протипоправное ПО от добропорядочного, завсегда описать можно. Более того, перегибы в пользу "как бы чего не вышло", не только возможны, но и наверняка будут. Они уже есть с тем же холодным оружием. Критерии-то отличия холодного оружия от хозбыта уже есть. И, кстати, вполне логические. Например, обоюдоострая заточка или твёрдость металла. Другое дело, что в погоне за контролем оборота оружия с водой выплёскивают и ребёнка, поскольку ни одна фирма, изготавливающая туристское снаряжение, не может позволить себе сделать, например, мачете выше определённой твердости. Хотя эта твёрдость вполне может работать на мирные цели в джунглях Амазонки. И даже жизнь туриста может зависеть от надёжности его верного ножа. Но закон говорит - нельзя, и изготовитель снаряжения его выполняет. При этом всегда и везде гибнуть люди будут не только от ножей, но и маникюрных ножниц. То же самое, ИМХО, будет в ближайшие несколько десятков лет наблюдаться и на рынке ПО.
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines