следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

Добрый вечер! Так все-таки есть какие-то мысли, советы?
За что можно было бы зацепиться?  Спасибо!

За экспертизу.

Постановление выносилось без уведомления фактического подозреваемого, без предоставления ему права поставить перед экспертом свои вопросы. Нарушено право на защиту. Обжаловать.

Кроме того, есть сильные подозрения, что оценка стоимости экземпляров или прав на ПО была произведена как обычно, то есть с нарушением закона. Обжаловать.

[Сергей Середа]

Добрый вечер! Так все-таки есть какие-то мысли, советы?
За что можно было бы зацепиться?  Спасибо!

За экспертизу.

Постановление выносилось без уведомления фактического подозреваемого, без предоставления ему права поставить перед экспертом свои вопросы. Нарушено право на защиту. Обжаловать.
...

Есть, кстати, обалденная судейская логическая конструкция: "Раз эксперт потом был вызван в суд и подсудимый имел возможность поставить перед экспертом свои вопросы, то, дескать, нарушенные ранее права восстановлены в полном объёме". В смысле: "Хотел у эксперта чего спросить? Спросил? Свободен...".

[garik1971]

Спасибо за рекомендации!!!
Не было у меня на руках никаких постановлений о направлении на экспертизу!

[Igor Michailov]

Не было у меня на руках никаких постановлений о направлении на экспертизу!

А их у Вас и не должно было быть.

[garik1971]

Здравствуйте! А что должно быть?

[Igor Michailov]

Вам должны были его показать и дать расписаться в соответствующем протоколе.

[pvp]

Обычно это делается в конце расследования, при ознакомлении с делом.

[Igor Michailov]

Обычно это делается в конце расследования, при ознакомлении с делом.

Тогда, обычно, в протокол пишется, что у подозреваемого не было возможности соблюсти право на защиту: поставить перед экспертом свои вопросы, ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, присутствовать при проведении экспертизы. После чего, заключение эксперта оспаривается как полученное с нарушением УПК.

[garik1971]

Добрый день!
Ничего подобного не было! И спасибо вам за пояснения!

[samogon]

Обычно это делается в конце расследования, при ознакомлении с делом.

Тогда, обычно, в протокол пишется, что у подозреваемого не было возможности соблюсти право на защиту: поставить перед экспертом свои вопросы, ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, присутствовать при проведении экспертизы. После чего, заключение эксперта оспаривается как полученное с нарушением УПК.

Добрый день. Не знаю, где есть такие герои, которые будут ходатайствовать об оспаривании экспертизы  . Ну проведут ещё одну. В этой нашли 2 пиратских программы, в следующей найдут 10. И всё по правилам )