"Размножать и копировать можно только то, что существует в действительности, Urix."
Вот так так! Виталий!!! Вот тут Вы и "изобрели вечный двигатель"!!! Можно не затрачивая энергии ее размножать и копировать, ибо энергия-то уж точно существует в действительности. По вас плачет Нобелевская Премия по физике!!!
Вы что, выпили? Я Вам про одно, а Вы про другое. Я начинаю серьезно беспокоиться о Вас. Ваши фантазии Вас до добра не доведут. Где я тут сказал про энергию? Еще раз, Urix, соберите свою волю и перечитайте фразу. "Размножать и копировать можно только то, что существует в действительности". Перечитали? Размножать и копировать несуществующий объект невозможно.
Предположу, что Вы в спешке не заметили "только то" и восприняли, это как "все, что существует". Что же, бывает, будьте внимательнее.
По правилам русского языка, с большой буквы надо писать "Ваше Я", но не "ваш насморк" или "ваш запор". Т.е., все, что непосредственно относится к Вам, как к Личности, но не к предметам вашего обихода. С большой буквы такое обрашение писалось только к Императору или Императрице. Даже по отношению к их моче и калу.
Виталий! Вы - Российский Император инкогнито?
Urix, Вы забыли что написали? Вы написали "читал, поболе вашего" - это именно указание на личность (т.е. тоже, что "читал больше Вас"). Стыдно, Urix...
"я не собираюсь с Вами меряться количеством прочитанного"
Вот то-то и оно. Школьный учебник физики Вы точно не читали, ибо знали бы, что существует закон сохранения энергии.
Ах, Urix, Ваша наивность меня всегда забавляет. Меряться с Вами количеством прочитанных книг я не собираюсь совсем по другой причине. Может быть и догадаетесь почему.
Насчет учебника физики, это конечно очень забавно, читать как Вы все время пытаетесь грубостью прикрыть свои ошибки в рассуждениях, но тут уж я совсем не при чем, даже не собирался Вас запутывать - опять Вы невнимательно прочли фразу (см. выше). На ровном месте спотыкаетесь. Что же с Вами делать-то?
"Вы полагаете, что выражение "доступ к информации" некорректен, поскольку информация всегда закрепляется и передается с помощью носителей?"
В том контексте, в котором его использовали Вы, это будет неправильно, поскольку доступ предполагается непосредственно к самой информации, а на самом деле ограничить можно только доступ к носителю информации.
Urix, где Вы увидели еще какой-то контекст в этом вопросе? Он приведен полностью. Вопрос прямой и я ждал, что Вы наконец-то сможете не жевать слова, а четко высказать свою позицию. Не получилось у Вас. Попробуйте еще раз.
В обиходе эти два различных явления отождествляются. Хотя, в устах человека с ученой степенью, такой оборот при обсуждении именно свойств информации, выглядит, как замшелое невежество.
Ах, Urix, в Ваших устах слово "невежество" звучит просто как комплимент. В этой категории с Вами вряд ли кто будет соревноваться - шансов на победу точно не будет.
Известная пословица советует к людям определенной категории относиться со снисхождением и не обижаться на них, поэтому Ваше хамство меня всегда только забавляет.
А по сути отождествляются эти явления только в Вашем сознании - перечитайте мое первоначальное письмо и признайтесь, хотя бы себе, что опять напутали.
В бытовом общении, во время трепа, когда собеседники прекрасно понимают предмет обсуждения, они могут воспользоваться и такими слэнговыми сокращениями. Тогда можно и сказать - получен доступ к информации. Ну, еще господа "журналюги", тоже, по видимому не из-за хорошего воспитания и пониамания предмета, могут воспользоваться таким оборотом. Или на базаре Вася Пупкин, продавая тухлую колбасу, может блеснуть "ерундицией" по поводу информации перед Петей Попкиным.
Urix, я рассчитывал с Вами серьезно обсудить проблему доступа (это ведь действительно важный вопрос), а Вы даже не смогли свою позицию высказать (см. выше), зато произвели целый ушат грязи и поделились опытом по продаже тухлой колбасы. Извините, но такие дискуссии мало интересны.
Но когда речь идет о судьбах людей - так говорить нельзя.
Ну весельчак, Urix.
Да, а все же, что такое "характериские носители"? Чего смущаетесь, просветите меня?
Ну давайте, попробуем еще раз продолжить дискуссию в нормальном тоне, без тухлой колбасы.
Вы полагаете, что выражение "доступ к информации" некорректен, поскольку информация всегда закрепляется и передается с помощью носителей? Прошу прямо указать, правильно ли я понял Вас или нет.
