следующая тема »

[Антон Серго]

Не смотря на обилие звезд отвечающих и громкие титулы "Специалист", "Авторитет" (что к сожалению напоминает одну не безизвестную личность) на поставленный (пусть и провокационный) вопрос никто (ссылаясь на статьи Закона) не ответил.  А ведь имеется, и не одно нарушение Закона (и это на форуме сайта "Интернет и Право").

Я бы это скорее отнес это на манеру вести беседу, в результате чего все юристы уклонились от дискуссии. Кроме того, стоит обращать внимание на приоритет законодательства при его противоречии: защита интересво работника (как человека и гражданина) всегда будет выше интересов работодателя (организации, юр.лица).

[Urix]

Я бы это скорее отнес это на манеру вести беседу, в результате чего все юристы уклонились от дискуссии.

Антон! Хочу заметить, что изначально в вопросах г.Toparenko заложено неуважение к правам работника. Это сразу приводит к скрытому конфликту между работником и работодателем. О какой лояльности можно говорить, если есть конфликт? Лояльность - это продукт согласия, партнерства. А временное перемирие - это продукт конфликта. В организации, в которой взаимоотношения работник-работодатель основаны на конфликте неизбежно будут "утечки".

Вот если бы г.Toparenko свой вопрос задал в таком виде: "Есть конституционные права и свободы граждан-работников, но есть и интересы работодателя по защите своего бизнеса. Как выстроить взаимоотношения работник-работодатель так, что бы и конституционные права и свободы работника не были нарушены, и интересы работодателя защищены." Думаю, что при такой постановке вопрос нашел бы живой положительный отклик всех участников форума.

А то: "Я хочу нарушать права работника. Помогите это сделать так, что бы это выглядело как можно законнее". Предлагает всем стать соучастниками готовящегося преступления-правонарушения.

[Toparenko]

Вот если бы г.Toparenko свой вопрос задал в таком виде: "Есть конституционные права и свободы граждан-работников, но есть и интересы работодателя по защите своего бизнеса. Как выстроить взаимоотношения работник-работодатель так, что бы и конституционные права и свободы работника не были нарушены, и интересы работодателя защищены." Думаю, что при такой постановке вопрос нашел бы живой положительный отклик всех участников форума.

Вопрос был поставлен: "Необходимо обосновать возможность применения (или невозможность) следующих пунктов договора: "
Я специально подчеркнул не прочитанное оппонентами. Никто не обосновал невозможность применения указанных пунктов договора.
Назову первое нарушение: Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).

А то: "Я хочу нарушать права работника. Помогите это сделать так, что бы это выглядело как можно законнее". Предлагает всем стать соучастниками готовящегося преступления-правонарушения.

Если бы я попробовал поставить вопрос в данной формулировке (не смотря на то, что невозможно законно произвести преступление-правонарушение) это уже было бы вопросом "компетентных органов".

Ну, а как видно из постов, уважаемый Urix уже "наломал дров" и, сам того не зная, ограничил некоторое количество своих прав (возможно и права собственности на созданное им программное обеспечение) приняв на себя лишние обязательства.

[Dust]

сам того не зная, ограничил некоторое количество своих прав (возможно и права собственности на созданное им программное обеспечение)

Это как?

[Urix]

Никто не обосновал невозможность применения указанных пунктов договора.

Вам все время указывали на то, что эти пункты договора нарушают Конституцию, ТК и другие законодательные акты, а следовательно, они незаконны. Но, не существует норм запрещающих Вам пытаться применить в своей практике именно эти нарушения. Попытка - не пытка, но отвечать придется.

Если бы я попробовал поставить вопрос в данной формулировке (не смотря на то, что невозможно законно произвести преступление-правонарушение) это уже было бы вопросом "компетентных органов".

Компетентные органы в данном случае не имеют права вмешиваться: деяние не совершается, не совершено, следовательно, нет законченного состава преступления. А говорить можно о чем угодно. Скорее, это вопрос этики, нарушения которой зачастую свидетельствуют о возможном правонарушении.

Так что, г.Toparenko, учите матчасть.

[Toparenko]

сам того не зная, ограничил некоторое количество своих прав (возможно и права собственности на созданное им программное обеспечение)

Это как?

Будучи принятым на должность программиста и не оговорив право собственности на создаваемое программное обеспечение (подчеркиваю - возможно) работник, согласно договорных и функциональных обязанностей создает ПО и получает за это заработную плату. Сответсвенно ПО создается в интересах работодателя и за это оплачивает труд работника. В результате - собственником созданного ПО становится работодатель... (ст. 17 п.2 Закона "Об информации, информатизации и защите информации")

[Dust]

Вы путаете право собственности на ПО и право на ПО. Ибо право собственности, на которые записано ПО всегда будет за работодателем, а вот авторское право нет.
И вы ещё перепутали понятие информационная система и программа для ЭВМ.
Ладно вечером глянем

[Urix]

Сответсвенно ПО создается в интересах работодателя и за это оплачивает труд работника. В результате - собственником созданного ПО становится работодатель... (ст. 17 п.2 Закона "Об информации, информатизации и защите информации")

А эта статья непосредственно нарушает ЗоАП и ГК. Имущественные права куплены работодателем. Здесь возражений нет. А вот право авторства неотчуждаемо в принципе. И автор имеет неотчуждаемое право на опубликование текстов своего произведения в некоммерческих целях. Так что, если работодатель "забудет" указывать мою авторство на программу, то я всегда сумею найти способ ему об этом "напомнить" и получить за эту "забывчивость" материальную компенсацию.

Учите г.Toparenko матчасть.

[Toparenko]

А эта статья непосредственно нарушает ЗоАП и ГК. Имущественные права куплены работодателем. Здесь возражений нет. А вот право авторства неотчуждаемо в принципе. И автор имеет неотчуждаемое право на опубликование текстов своего произведения в некоммерческих целях. Так что, если работодатель "забудет" указывать мою авторство на программу, то я всегда сумею найти способ ему об этом "напомнить" и получить за эту "забывчивость" материальную компенсацию.

Вы опять путаете права собственности и авторское право. (См. ст. 18 2 Закона "Об информации, информатизации и защите информации)

А вот то, как Вы попытаетесь опубликовать исходный код написанной Вами программы и что с Вами будет после этого (в смысле количества и результата судов)...

Так же можно посмотреть на то, как Вы будете защищать право тайны переписки (например) публикуя свои письма на каком-либо открытом или закрытом форуме; как Вы будете защищать тайну личной жизни отправив собственную обнаженную фотографию на порно-сайт и т.п.

[Urix]

Вы опять путаете права собственности и авторское право. (См. ст. 18 2 Закона "Об информации, информатизации и защите информации)

Ссылаться в вопросах авторских прав только на один закон, регулирующий взаимоотношения людей в сфере информации и ее защиты и при этом не ссылаться на закон регулирующий взаимоотношения людей в области авторских прав в принципе неверно. Вы сначала посмотрите ЗоАП. Кстати, эти вопросы много раз уже обсуждались на форуме, поэтому, не поленитесь сначала прочитать соответствующие топики.

А вот то, как Вы попытаетесь опубликовать исходный код написанной Вами программы и что с Вами будет после этого (в смысле количества и результата судов)...

Ну я же не дурак. Я всегда найду способ вставить в код программы свою "метку", по которой будет произведена однозначная идентификация принадлежности кода именно мне. Это будет доказательством моего авторства этого произведения. Ну а "забывчивость" работодателя в этом случае доказывается "на раз". А это уже незаконное присвоение авторских прав. Кроме того, я же сначала напишу официальный запрос работодателю и получу от него ответ, подтверждающий присвоение им моих авторских прав.