Форум ''Интернет и Право''
13 Ноябрь 2019, 06:04:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: По поводу проекта закона "Об авторском праве и смежных правах"  (Прочитано 31678 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #20 : 01 Апрель 2003, 11:17:12 »

Предложение о цитировании считаю более чем желательным. Это поставило бы точку в дискуссиях на эту тему. Думаю, и величина в 50% не является удачной. В конце концов, в материале может быть 25% введения и 25% "выведения",  Улыбающийся но суть (та же монография) будет повторена, огорчив первого автора.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #21 : 01 Апрель 2003, 18:00:28 »

Я тоже встречал, по-моему, у А. П. Сергеева в "Праве интеллектуальной собственности", цифру 50%. Только считать лучше печатные листы. Привычнее как-то (1 п.л. - 40000 печатных знаков).
С фонограммами действительно сложнее. Там лучше не конкретизировать, просто указать процент.
Кстати, а как быть с рефератами, обзорами и т. п. вещами, защищаемыми автормкими правами. Ведь для них не нужно получать разрешения автора. Если же установить предел цитирования в таких вещах, исчезает весь смысл произведений. Хотя ЗоАП говорит о свободном использовании статей текущей печати по актуальным вопросам, но лишь по политическим, экономическим, социальным и религиозным. А, скажем, культурные?
Вопросы остаются несмотря на очевидную неоюходимость ограничения объема цитирования.

Кстати говоря, такая же проблема (если не большая) есть и в отношении творческого характера произведения. Я понимаю, что творчество не заганать в рамки сухих законодательных норм, однако А. Минков, например, приводит такую ситуацию: строчка песни "Я люблю тебя жизнь" не охраняема, а строчка "Ох, рано встает охрана" охраняется. Из чего это следует? Из того, что произнести или записать первую строчку может каждый, а вторую - только автор, додумавшийся до оригинального постороения фразы. Но оригинальность понятие индивидуальное. Предположим, судья не обладает субъективной оригинальностью, а посему отнесет первую строку к охраняемым объектам. Или, наоборот, он настолько творческий человек, что и вторую строку признает банальной. Таким образом, массу произведений можно признать неохраняемой на основании субъективного мнения. Может быть, можно установить какие-то более четкие критерии оригинальности. Как Вы полагаете?      
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #22 : 01 Апрель 2003, 18:40:08 »

Согласен.  Подмигивающий
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #23 : 02 Апрель 2003, 02:53:38 »

Согласен тоже.
На счёт печатных страниц скажу лишь то, что статья может печататься в разных изданиях и печатный лист карманной книги будет отличаться от страницы БСЭ, поэтому лучше печатные знаки, хотя муторнее и сложнее, но точнее.
Осталось только определить % и кол-во таковых знаков (страниц), вот здесь я затрудняюсь.
Наверное нужно исходить из среднего размера статьи, а также выделить отдельно книги
Ваши комментарии.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #24 : 02 Апрель 2003, 12:35:17 »

 Я имел в виду официально установленные п.л.
Печатные листы одинаковы независимо от формата. Печатные листы также оцениваются в печатных знаках (40000). Поэтому оценка получается все равно в печатных знаках. Но относительно печатных листов.
А по поводу % надо соображать. 50% явно много. Ситуация с монографией абсурдна, но теоретически возможна (хотя какие тут авторские права, составительские?).
10% маловато. Мерять, сколько у тебя в работе процентов цитат и ссылок очень неудобно. А если мелодий касаться, там и вовсе... Нот-то всего 12 Смеющийся
Поэтому, на мой взгляд, нужно оценить процент по категориям произведений, уже созданных. Навскидку, от 20 до 30 %.

Насчет текста можно действовать двумя путями: 1) жестко установить "в объеме не свыше 30%" 2) пойти другим путем и указать "в объеме, не превышающем 30 %, за исключением..." или "кроме установленных законом случаев" или "кроме случаев, установленных ст. ст. ХХХ настоящего закона".

Как Вы полагаете?  
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #25 : 02 Апрель 2003, 15:51:05 »

Скорей второй. Но кто-то может обратиться с вопросом ПОЧЕМУ 30%, а не 25% или 35%.
Действительно с определение процентов я затрудняюсь.
Предлагаю определить средний размер произведения и исходить из того
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #26 : 03 Апрель 2003, 16:16:18 »

А может все произведения разделить на :
новости
научные
художественные
и исходить из этого, хотя кто это будет делать? Непонимающий
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #27 : 03 Апрель 2003, 16:39:47 »

Мне кажется, что это неверно по смыслу. Сейчас нет времени, а чуть позже я поясню из чего это следует.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #28 : 03 Апрель 2003, 16:47:40 »

Ну, вообще-то я имел в виду формулировку. Не точное кол-во %. А 30% просто для примера ввел. Можно и 25 или 35: это надо решать на основе исследований. Взять работу, где довольно много цитат, но которую можно признать авторской (обычно это научные работы) и посмотреть, какую часть составляет цитирование в процентах. Хотя бы приблизительно. Впрочем, никто не застрахован от цитирования без указания источника. Недавно почитал книгу "Авторское право" В. Д. Соловьева, о котором как-то раньше не доводилось слышать. Оказалось, что доля в этой работе материалов из того же "Права интеллектуальной собственности" Сергеева явно превышает разумные пределы. Вот так забавно, что в книгах об авторском праве авторское право не соблюдается Подмигивающий
А что касается разделения произведений на категории - мысль разумная. Список надо расширить: публицистика, научно-популярная, развлекательная (для смежников) и т. д.
А кто разделять будет? В случае возникновения спора, суд. А так, на основании здравого смысла. В общем-то, при подробной категоризации проблем быть не должно. Отличить художественную от научной не так уж сложно. Хотя пограничные ситуации бывают. А сейчас их разве нет? Законом все не урегулируешь. Верховный суд потом руководящие разъяснения выдаст. Главное - база.  
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #29 : 04 Апрель 2003, 05:22:46 »

urix, на ваш взгляд в законе необходимо прописывать про размер цитирования, а также пояснить про "небольшие отрывки"?
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines