Форум ''Интернет и Право''
04 Февраль 2023, 09:05:22 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ответственность системных специалистов  (Прочитано 15795 раз)
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #30 : 25 Август 2004, 20:53:31 »

Это было-бы смешно, если б небыло так грустно. Буквально в соседней ветке форума «Компьютерные преступления – Проведение компьютерной  экспертизы» как раз человек взывает о помощи. На него повесили статьи УК 272,273,274 и 186 (могу ошибаться). Хотя вся его вина в том, что системный администратор ленив и не захотел поставить пару заплат на систему и правильно настроить фильтры.

Ни в коем разе не берусь судить о качестве упомянутой экспертизы и самом деле, поскольку не обладаю ровным счетом никакой информацией.
Замечу только, что изучение журналистских опытов, скажем так, некоего лица из Ижевска, похожего на упоминаемого фигуранта дела, позволяют предположить, что он может быть не так уж бел и пушист...

Цитировать
Особенно меня порадовала распечатка обвинительного заключения на матричном принтере и выражения, которыми оперирует следователь.

Грешно насмехаться на сирыми и убогими.
Записан

Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #31 : 25 Август 2004, 21:46:28 »

Николай Николаевич Федотов:
"Замечу только, что изучение журналистских опытов, скажем так, некоего лица из Ижевска, похожего на упоминаемого фигуранта дела, позволяют предположить, что он может быть не так уж бел и пушист..."

Виновен человек или не виновен в России решает суд.

Николай Николаевич Федотов:
"Грешно насмехаться на сирыми и убогими. "

Что-то я не заметил, чтобы тому кого обвиняют в совершении преступления было сильно смешно. Скорее наоборот. Он уже понял, что крупно вляпался.

Хотя, формально, он как и ХХХ никаких законов не нарушал (186 статью УК я не имею ввиду).

Николай Николаевич, поделитесь источниками "журналистских опытов".
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #32 : 25 Август 2004, 22:56:56 »

А разве это ННФ, а не Dmitry написал?
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #33 : 26 Август 2004, 00:06:59 »

А разве это ННФ, а не Dmitry написал?

Уважаемый Игорь Юрьевич ошибся, конечно это был я.


Виновен человек или не виновен в России решает суд.


И слава богу, что так, я и не думал ставить этот факт под сомнение.

Николай Николаевич Федотов:
"Грешно насмехаться на сирыми и убогими. "

Что-то я не заметил, чтобы тому кого обвиняют в совершении преступления было сильно смешно. Скорее наоборот. Он уже понял, что крупно вляпался.


Моя ремарка относилась к радости по поводу матричного принтера и языка следователя. И к первому даже больше чем ко второму.


Хотя, формально, он как и ХХХ никаких законов не нарушал (186 статью УК я не имею ввиду).

Не возьмусь судить, не зная материалов дела.


Николай Николаевич, поделитесь источниками "журналистских опытов".

Сейчас отправлю в привате.
Записан

Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #34 : 26 Август 2004, 05:03:44 »

Dmitry, ННФ, извините ошибся.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #35 : 26 Август 2004, 11:34:18 »

Dmitry, ННФ, извините ошибся.

Игорь Юрьевич, церемонии ни к чему, абсолютно никаких проблем. Надеюсь, сообщение мое в привате здесь Вы получили.


Николай Николаевич, возвращаясь к отсутствию среди участников OFISP юридических лиц вообще и уважаемых операторов связи в частности, а также касательно квалификации данного сообщества как "объединения крайних радикалов", боюсь, Вы погорячились, в противном случае нам придется признать, что идейки сих злонамеренных карбонариев овладели коллективными умами таких корпоративных членов профессионального сообщества как ЗАО МТУ-Интел (http://isptochka.ru/adsl-dgv), ОАО "Российская телекоммуникационная сеть" (Роснет) (http://www.rosnet.ru/clients/ofisp/index.php), ЗАО "Ропнет" (http://www.ropnet.ru/info/rules/), группа компаний "Корбина Телеком" (http://www.corbina.net/clientcare/reglament.shtml), ЗАО "ПетерСтар" (http://www.peterstar.com/cards/legal_information/instructions.html), ЗАО "Квантум" (Санкт-Петербург) (http://www.quantum.ru/qu.asp?OP=page&ID1=25&IDG=28&IDP=83), ЗАО МАРК-ИТТ (Удмуртия) (http://www.mark-itt.ru/MARK-ITT/Contract/021999/AUP.htm), ОАО "Новгородтелеком" (http://www.novgorod.net/support/norma.html) и многих других. Кстати, многоуважаемый хозяин этого сайта счел нужным (возможно, и не совсем обоснованно) разместить обсуждаемый документ в разделе "Законодательство связанное с Интернет-деятельностью" (http://www.internet-law.ru/intlaw/zaklaw.htm)
« Последнее редактирование: 26 Август 2004, 14:16:47 от Dmitry » Записан

xxx
Гость


E-mail
« Ответ #36 : 26 Август 2004, 15:24:20 »

Кстати, по поводу экспертизы. Это тоже вопрос довольно темный. Что считать корректной экспертизой - можно много знать и уметь, но при этом не быть известным и не иметь никаких регалий. Можно-же наоборот, иметь кучу регалий, и не понимать сути вопроса. При такой ситуации - какая из экспертиз будет действительно отражающей суть дела(не с технической точки зрения, а с юридической). Я думаю - что примут точку "заслужанного человека", ведь судья или следователь не понимают вообще сути вопроса, для этого эксперты и приглашаются. Так что, любая бумажка с печатью и подписями будет актом экспертизы ...
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #37 : 26 Август 2004, 16:41:58 »

Николай Николаевич, возвращаясь к отсутствию среди участников OFISP юридических лиц вообще и уважаемых операторов связи в частности, а также касательно квалификации данного сообщества как "объединения крайних радикалов", боюсь, Вы погорячились, в противном случае нам придется признать, что идейки сих злонамеренных карбонариев овладели коллективными умами

Дык, на то они и карбонарии, чтобы идейками своими смущать умы.

Но, к счастью, охват не слишком широкий. Часть из приведённых вами операторов связи разместили указанный документ как рекомендательный. Другие вырезали из него наиболее одиозные требования (например, это "правила использования любых ресурсов сети Интернет определяют владельцы этих ресурсов и только они"). Третьи, очевидно, просто не имеют в штате юриста, и в их глухомани пока не нашлось грамотного пользователя, готового оспорить условия договора присоединения. А подавляющее большинство провайдеров записывают в свои договоры более разумные условия.

Приходилось мне читать AUPы весьма известных зарубежных провайдеров, по сравнению с которыми наши радикалы из ОФИСПа могут показаться мягкими либералами. Там в сотне параграфов проводится примерно такая линия: "Пользователь - презренный червь, он не имеет никаких прав, провайдер же имеет право на что угодно, включая право первой ночи." Понятно, что такие договоры составляются в расчёте на то, что их читать не станут. А вот для корпоративных клиентов договоры совсем иные. В них оператор связи перед клиентом стелется аки травушка-муравушка.

Обычаем же делового оборота может считаться лишь практика, принятая большинством участников отрасли.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #38 : 26 Август 2004, 17:57:08 »

Кстати, многоуважаемый хозяин этого сайта счел нужным (возможно, и не совсем обоснованно) разместить обсуждаемый документ в разделе "Законодательство связанное с Интернет-деятельностью" (http://www.internet-law.ru/intlaw/zaklaw.htm)
Было дело. Улыбающийся Это было продиктовано желанием подобрать для частоспрашиваемого документа подходящую нишу на сайте.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #39 : 27 Август 2004, 10:36:49 »


Цитировать
2. Соблюдена ли процедура принятия документа? Протокол есть? Нету. Даже подписей нету.

Ну есть и подписи под более ранним вариантом...
http://www.ofisp.org/documents/ofisp-005.html

Я вас умоляю! Лучше уж представлять в суд документ совсем без подписей, чем с такими подписями.


Кстати, видимо, не все члены уважаемого сообщества ОФИСП достойны уважения. Сегодня получил письмо с угрозами и ругательствами за допущенную критику данного документа.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines