Форум ''Интернет и Право''
08 Декабрь 2022, 17:53:44 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ответственность системных специалистов  (Прочитано 15502 раз)
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #10 : 24 Август 2004, 09:55:24 »

Обычно провайдеры склонны возмещать расходы, понесенные из-за криво настроенных систем, за счет клиентов (или тех, кого они считают в конкретной ситуации крайними).

Обычно?! Многоуважаемый Игорь Юрьевич, очевидно, имеет в виду не всех провайдеров, а только тех, кто сильно "задержался" в социализме (в провинции таких довольно много). Для них действительно характерно отношение к клиенту по принципу "много вас тут ходит, дармоеды!" Нормальный провайдер к клиенту относится по принципу "разрешено всё, что не запрещено. И ещё чуть-чуть".

Кроме того, во многих случаях когда говорят "провайдер требует", "провайдер решил" или "провайдер запретил", имеют в виду вовсе не провайдера (оператора связи, предприятие, юридическое лицо), а какого-нибудь сисадмина Пупкина. Во многих операторах связи юристов в штате вообще нет, а подобные вопросы отданы на откуп технарям с их "средневековым" правосознанием.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
xxx
Гость


E-mail
« Ответ #11 : 24 Август 2004, 10:56:03 »

Ну так я и думаю, какие ко мне могут быть претензии, если я пользовался публичным ресурсом с официальным доступом, трафик с которого в моем биллинге ну отмечался. Никаких ссылок и оговорок на то, что этот ресурс только для внутреннего пользования нигде не присутствует(не в договоре, не на самом сайте). Этот ресурс предоставляется персонально каждому пользователю, заключившему договор, при этом многие наверное про это и не догадываются ...
Записан
xxx
Гость


E-mail
« Ответ #12 : 24 Август 2004, 11:00:18 »

Имеется ввиду юридическая сторона вопроса(прав я или нет), а не то что по безалаберности Пупкина провайдер вышел на перерасход трафика. Т е если он подает на меня в суд велика ли вероятность - что мне не придется возвращать ему деньги? С пупкиным он пусть потом сам разбирается. А оплатив ему его претензии - я тем самым соглашаюсь с ним и подавать на него в суд не имеет смысла, это уже однозначно
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #13 : 24 Август 2004, 18:32:11 »

Уважаемый ХХХ.
Чисто формально, с юридической стороны, Вы правы. Однако я знаю ряд примеров, когда люди попавшие в подобные ситуации и получали реальные сроки. Все сильно будет зависеть от того захочет ли провайдер написать на Вас заявление в правоохранительные органы и насколько «дремучему» следователю оно попадет. Однако, есть один хороший признак – провайдер начал говорить с Вами, а не сразу обратился в милицию. Значит, скорее всего,  он понимает, что в данной ситуации неправ.

Николай Николаевич, мы здесь не рассматриваем Нормальных провайдеров так хорошо описанных Вами, так как, де факто, претензии уже предъявлены, следовательно данный провайдер к ним не относится.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
xxx
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 24 Август 2004, 21:21:59 »

Т е Вы хотите сказать,  что любой провайдер не разбираясь пишет заявление - и будет заведено уголовное дело? Т е - их дело прокукарекать,  а там расцветай-не расцветай и никакой ответственности они не несут? Даже если все произошедшее произошло
по их вине.  Т е они ничего доказывать не должны,  это я должен доказать ,  что я не виновен?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #15 : 25 Август 2004, 06:04:21 »

Провайдеры, как и любой другой гражданин, несут ответственность за заведомо ложный донос в соответствии с УК. Только в заявлении будет написано, скорее всего, примерно следующее : «Прошу привлечь  к уголовной ответственности лиц  похитивших денежные средства «Провайдер –Телеком»…». Т.е., вроде бы заведомо ложного доноса и нет, так как денежные средства действительно похищены (провайдер трафик оплатил).

Свою невиновность Вы доказывать не обязаны. Но практика показывает, что если Вы этого не сделаете, последствия могут быть самыми драматичными (для Вас).  
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #16 : 25 Август 2004, 10:55:58 »

Только в заявлении будет написано, скорее всего, примерно следующее : «Прошу привлечь  к уголовной ответственности лиц  похитивших денежные средства «Провайдер –Телеком»…». Т.е., вроде бы заведомо ложного доноса и нет, так как денежные средства действительно похищены (провайдер трафик оплатил).

Позвольте, т.е. Вы хотите сказать, что я (провайдер) сам заплатил кому-то деньги, а потом пишу заявление, что у меня их похитили? Боюсь, что это как раз и есть классический пример ложного доноса. Если чего-то и было похищено, то уж никак не денежные средства. Представляется, что в предложенной Вами ситуации имеет место подмена объекта преступного посягательства и причиненного данным посягательством ущерба.

Что касается изначального обсуждения, то мне представляется, что предмет для уголовного разбирательства конкретно по заявленной ситуации отсутствует начисто. Если и есть основания для спора - то только в гражданском процессе. Заочно делать определенные выводы о перспективах врядли возможно, поскольку нужно очень внимательно читать не только сам текст договора, но и все приложения к нему, правила тарификации, правила пользования услугами и т.д., обращая внимания на возможные оговорки по объемам бесплатного трафика для хостинга, ограничения на способы использования хостинга и т.п. (Оговорюсь, что если правила пользования услугами (компьютерной системой провайдера) были нарушены, то, IMHO, может возникнуть речь о ст 274 УК, но это представляется крайне маловероятным).
Думаю, что судебные перспективы в любом случае для провадера не очень благоприятны. Однако...
Вставая на сторону провадера, ситуация видится таким образом, что некий нехороший пользователь нашел дырку (техническую или юридическую), и вместо того, чтобы уведомить провайдера об этом, как принято между порядочными людьми, начал использовать эту дыру в хвост и в гриву, в результате чего провайдер попал на бабки. Юридических способов заставить пользователя заплатить нет, однако желание поставить на место умника есть. A la guerre comme а la guerre. Способов осложнить жизнь пользователя у провайдера хоть отбавляй. Не исключая, кстати, написания заявления в правоохранительные органы - что там наш пользователь накачал, ага, нечто, имеющее признаки порнографии, контрафактного программного обеспечения...
« Последнее редактирование: 25 Август 2004, 13:57:21 от Dmitry » Записан

xxx
Гость


E-mail
« Ответ #17 : 25 Август 2004, 13:30:06 »

>Что касается изначального обсуждения, то мне
>представляется, что предмет для уголовного
>разбирательства конкретно по заявленной ситуации
>отсутствует начисто. Если и есть основания для спора - то
>только в гражданском процессе.

А где и как это определяется? Предварительным следствием?
Или еще как(т е даже до следствия дело не доходит)?
Записан
MiksIr
Гость


E-mail
« Ответ #18 : 25 Август 2004, 13:48:39 »

А давайте вот обсудим более реальный пример, но имеющий те же корни. А то немношко как-то все абстрактно.
Пример - в организации в интернет смотрит открытый прокси. Некто воспользовался этим прокси. Противоправных действий не совершал. Нигде на ресурсах организации правил использования этого прокси нет. Организации после был выставлен счет от аплинка на трафик. Организация хочет стребовать денег с этого "некто". Для простоты положим, что он хорошо известен вплоть до физического лица.
1. Какие притензии может предъявить организация этому "некто".
2. Какие притензии она может предьявить своему техническому специалисту, повинному в открытом прокси.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #19 : 25 Август 2004, 14:11:46 »

А давайте вот обсудим более реальный пример, но имеющий те же корни. А то немношко как-то все абстрактно.
Пример - в организации в интернет смотрит открытый прокси. Некто воспользовался этим прокси. Противоправных действий не совершал. Нигде на ресурсах организации правил использования этого прокси нет. Организации после был выставлен счет от аплинка на трафик. Организация хочет стребовать денег с этого "некто". Для простоты положим, что он хорошо известен вплоть до физического лица.
1. Какие притензии может предъявить организация этому "некто".
2. Какие притензии она может предьявить своему техническому специалисту, повинному в открытом прокси.

Действительно, ситуация более актуальная.

Всё сводится к такому вопросу: "Является ли доступ постороннего лица к прокси-серверу, работающему по стандартному протоколу на стандартном порту, неправомерным доступом?"

Вопрос этот должен решаться с привлечением эксперта. Были прецеденты (кажется, в Екатеринбурге), когда технический эксперт отвечал на этот вопрос, что такой доступ - несанкционированный. Основания: владелец прокси-сервера санкции в явном или неявном виде не давал; прокси-сервер, по своей природе, не предназначен для публичного сервиса. Другие эксперты ответят на этот вопрос отрицательно. Основания: отсутствие авторизации и публичность протокола HTTP свидетельствуют о неявном согласии владельца на доступ неопределённого круга лиц.

Аргументы есть и у той, и у другой позиции. Единая практика использования прокси-серверов отсутствует. Всё будет зависеть от уровня компетенции следователя и "классового чутья" судьи.


Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Страниц: 1 [2] 3 4 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines