Форум ''Интернет и Право''
01 Февраль 2023, 13:35:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 25 26 [27] 28 29 ... 79   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Различные вопросы по ЗАП с нарушением иных Прав и Свобод человека  (Прочитано 244576 раз)
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #260 : 24 Август 2012, 21:34:35 »

Нет не оглашалось, я от него отказался, т.к. оно давалось без присутствия адвоката, т.е. доказательством моей вины быть не может.
Пишите ходатайство о признании объяснения недопустимым доказательством.
Если ходатайство будет удовлетворено, то сторона обвинения в прениях не сможет ссылаться на объяснение, как на доказательство вины.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
honti
Гость
« Ответ #261 : 24 Август 2012, 21:36:53 »

Нет не оглашалось, я от него отказался, т.к. оно давалось без присутствия адвоката, т.е. доказательством моей вины быть не может.
Пишите ходатайство о признании объяснения недопустимым доказательством.
Если ходатайство будет удовлетворено, то сторона обвинения в прениях не сможет ссылаться на объяснение, как на доказательство вины.
Так они на него и не ссылаются, это объяснение в суде ниразу не упомянулось! )
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #262 : 24 Август 2012, 21:51:46 »

Так они на него и не ссылаются, это объяснение в суде ниразу не упомянулось! )
В таком случае, источник приобретения программного обеспечения не установлен, или были даны какие-то показания по данному вопросу?
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
honti
Гость
« Ответ #263 : 24 Август 2012, 22:20:33 »

Так они на него и не ссылаются, это объяснение в суде ниразу не упомянулось! )
В таком случае, источник приобретения программного обеспечения не установлен, или были даны какие-то показания по данному вопросу?
Да были, я сказал что скачал из интернета где они лежали в свободном доступе, что вобщем так оно и было. Вопрос в основном ставился знал ли я о том, что данные программы являются контрафактными!
Записан
honti
Гость
« Ответ #264 : 25 Август 2012, 07:33:40 »

Цитировать
ты сам вопрос свой обозначил - деньги. Затягивай - спустишь в прокуратуру  - потом все заново.
А вообщем знаешь, делай как хочешь - как в бетонную стену головой! Объясняешь, а человек как баран уперся рогами и буксует в сторону приговора!
Хоть одна жалоба удовлетворена в порядке 124/125? Хоть один отвод удовлетворен? Вы еще надеетесь на справедлимость - судья при всем своем желании аргументов в поддержку ваших доводов не имеет на руках - возвращение прокрору будет вашим первым шагом в этом направлении!

Валера ничего личного, но идиотизм такой стадии просто поражает

Именно затягивание процесса и указывает на то, что я признаю свою вину. Цепляться за то, что слово Microsoft написано не как Майкрософт считаю в моём случае затягиванием, но это не означает того, что не стоит этим воспользоваться другому человеку! У меня в УД есть вполне достататочные основания закрыть его, а именно Провокация, Фальсификация экспертизы, с нарушениями закона проведённое ОРД, предвзятость суда!
Я конечно же понимаю ваше негодование по поводу не правильности (на ваш взгляд) моих  действий, и вижу искренность этих негодований, но в данном случае руководствуюсь интуицией! За совет конечно же Благодарю, и уверен данный совет поможет кому-либо другому, но что-то мне шепчет - это не мой случай!

Затягивание вами процесса?!  А в чем вы его затягиваете?! И кто вам об этом сказал, суд?! Если сказал кто-то другой - плюньте на это!

Да, не надо цепляться за слова - майкрософт или микрософт - какая разница, главное чтобы были документы в деле, подтверждающие, что этот майкрософт или микрософт и тп... имеют исключительные авторские права на тот продукт, который вам вменяют. Если же в деле написано майкрософт а обладателем является микрософт - тогда другое дело! Такие "помарочки" в суде не прокатят.

Не обращайте внимания на высказывание Лютика  - он не прав.
 Вот вы правильно пишите,
Цитировать
У меня в УД есть вполне достататочные основания закрыть его, а именно Провокация, Фальсификация экспертизы, с нарушениями закона проведённое ОРД, предвзятость суда!

ВОТ ЭТОМУ И СЛЕДУЙТЕ!
1.  провокация, которая доказывает отсутствие в ваших действиях состава преступления ибо вы не намеревались совершать преступление и ранее не совершали (не было умысла).
2. фальсификация доказательств следствием, для того чтобы вас привлечь (незаконно), чтобы повысить их списки раскрываемости уголовных преступлений.
3. поведения суда с обвинительным уклоном, чтобы вас обвинить - у суда тоже есть заинтересованность обвинить нежели оправдать ....


В общем, я вам очень советую принять оборонительную тактику (однозначную и не менять её больше) - ваша невиновность ПОЛНАЯ в предъявленном вам обвинении! Ни на какие уступки ни перед следствием, ни перед лже-потерпевшими ни перед судом вы не должны идти! - ТОЛЬКО ЗАЯВЛЯТЬ ЧТО ВЫ НЕ ВИНОВНЫ!

Я уверен, что докажите. Пусть не в этот раз, хотя может быть судья ваш и поразыслит наконец мозгами и оправдает вас.
У вас будет ещё несколько возможностей (причем с каждой ваши шансы будут увеличиваться!).
Главное не теряйте чуство своей невиновности, а также, не теряйте бойцовский характер!


То, что вы описываете в первой части поста, об этом разговора не было, вы видимо просто предысторию не читали. Там речь шла о том, что в обвинительном заключении много текста на английсом языке! Лютик сделал верный совет по поводу ходатайства на возврат в прокуратуру на устаранение этого недостатка на основании ч.1 ст.18 УПК. Совет верный просто как я считаю не в моём случае, вот об этом я и говорил.
Касательно ваших слов второй части поста, согласен, именно эту позицию и занимаю. Основная моя мысль в том, что я не виновен! Насчёт моих шансов вы скорее всего заблуждаетесь, думаю их меньше! )) Но в любом случае оснований меня свою точку зрения не имею! ))
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #265 : 25 Август 2012, 07:48:16 »

Да были, я сказал что скачал из интернета где они лежали в свободном доступе, что вобщем так оно и было. Вопрос в основном ставился знал ли я о том, что данные программы являются контрафактными!
Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

Таким образом, законодательство РФ не запрещает дальнейшее распространение правомерно приобретенных экземпляров произведений через интернет, либо иным способом, при условии соблюдения количественного соотношения приобретенных и переданных экземпляров, что следует из ст.1272 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.1280 ГК РФ.
Так же законодательство РФ не запрещает приобрести экземпляр произведения, распространенный через сеть интернет в соответствии со ст.1272 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.1280 ГК РФ.
Из чего следует, что приобретение экземпляра произведения через сеть интернет не может являться доказательством контрафактности данного экземпляра, так как экземпляр произведения был введен в гражданский оборот правомерно и вознаграждение за экземпляр уже выплачено правообладателю распространителем.

В пункте 1 ч.1 ст.1280 ГК РФ указано, что лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ.

В связи с тем, что экземпляр произведения был приобретен вами через сеть интернет правомерно, то вы имеете право реализовать права, гарантированные вам п.1 ч.1 ст.1280 ГК РФ,  а именно внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, то есть установить ее и привести в функционирующее состояние.
Так же имеете право реализовать права, гарантированные вам ст.1272 ГК РФ.

Из ч.2 ст.1280 ГК РФ следует, что лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, законодательство РФ разрешает получать любую информацию, касающуюся функционирования программы, идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, без согласия правообладателя.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
honti
Гость
« Ответ #266 : 25 Август 2012, 08:07:59 »

Да были, я сказал что скачал из интернета где они лежали в свободном доступе, что вобщем так оно и было. Вопрос в основном ставился знал ли я о том, что данные программы являются контрафактными!
Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

Таким образом, законодательство РФ не запрещает дальнейшее распространение правомерно приобретенных экземпляров произведений через интернет, либо иным способом, при условии соблюдения количественного соотношения приобретенных и переданных экземпляров, что следует из ст.1272 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.1280 ГК РФ.
Так же законодательство РФ не запрещает приобрести экземпляр произведения, распространенный через сеть интернет в соответствии со ст.1272 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.1280 ГК РФ.
Из чего следует, что приобретение экземпляра произведения через сеть интернет не может являться доказательством контрафактности данного экземпляра, так как экземпляр произведения был введен в гражданский оборот правомерно и вознаграждение за экземпляр уже выплачено правообладателю распространителем.

В пункте 1 ч.1 ст.1280 ГК РФ указано, что лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ.

В связи с тем, что экземпляр произведения был приобретен вами через сеть интернет правомерно, то вы имеете право реализовать права, гарантированные вам п.1 ч.1 ст.1280 ГК РФ,  а именно внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, то есть установить ее и привести в функционирующее состояние.
Так же имеете право реализовать права, гарантированные вам ст.1272 ГК РФ.

Из ч.2 ст.1280 ГК РФ следует, что лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, законодательство РФ разрешает получать любую информацию, касающуюся функционирования программы, идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, без согласия правообладателя.
Благодарю за информацию, буду переваривать! Хотя отчасти настораживает фраза "лицо, правомерно владеющее", к тому же даже в этом случае нельзя делать копию больше одного экземпляра, и уж темболее распространять её. А так получается что человек купил ПО, сделал её копию с диска, и выложил данную копию в общем доступе, а я этим поспользовался. Тут можно говорить не о правомерности того человека, а о моём незнании того, что данная копия является контрафактной, т.к. есть возможность допустить в 1 из миллионов случае что данная копия может быть и законной! )
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #267 : 25 Август 2012, 08:12:51 »

Благодарю за информацию, буду переваривать! Хотя отчасти настораживает фраза "лицо, правомерно владеющее", к тому же даже в этом случае нельзя делать копию больше одного экземпляра, и уж темболее распространять её. А так получается что человек купил ПО, сделал её копию с диска, и выложил данную копию в общем доступе, а я этим поспользовался. Тут можно говорить не о правомерности того человека, а о моём незнании того, что данная копия является контрафактной, т.к. есть возможность допустить в 1 из миллионов случае что данная копия может быть и законной! )
Нет, получается - купил, сделал копию, уничтожил оригинал, распространил копию.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #268 : 25 Август 2012, 08:16:36 »

Вы сами, как думаете, законная копия была или нет.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
honti
Гость
« Ответ #269 : 25 Август 2012, 09:55:25 »

Благодарю за информацию, буду переваривать! Хотя отчасти настораживает фраза "лицо, правомерно владеющее", к тому же даже в этом случае нельзя делать копию больше одного экземпляра, и уж темболее распространять её. А так получается что человек купил ПО, сделал её копию с диска, и выложил данную копию в общем доступе, а я этим поспользовался. Тут можно говорить не о правомерности того человека, а о моём незнании того, что данная копия является контрафактной, т.к. есть возможность допустить в 1 из миллионов случае что данная копия может быть и законной! )
Нет, получается - купил, сделал копию, уничтожил оригинал, распространил копию.
Ваш вариант точно не законен! ))) Другой вопрос мог ли я знать о том что данная копия является незаконной, ведь по закону можно создавать одну копию ПО. Я уж точно незнал, да и не мог знать законно ли была сделана копия или нет! По нашим статьям преступление наступает в момент когда стороной обвинения доказан Умысел, а откуда ж взяться умыслу если незнаешь о контрафактности скачиваемой копии из открытого доступа. Это как если идёшь по улице и находишь золотую печатку, откудаж знать ворована она или нет! Подберёшь её а тебя за это возьмут и осудят, а если ещё кража была с отягчающими, там вообще мама не горюй! )
Записан
Страниц: 1 ... 25 26 [27] 28 29 ... 79   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines