Форум ''Интернет и Право''
09 Апрель 2020, 05:53:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 71 72 [73] 74 75 ... 79   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Различные вопросы по ЗАП с нарушением иных Прав и Свобод человека  (Прочитано 189231 раз)
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #720 : 25 Октябрь 2012, 21:49:50 »

Раскрою Вам секрет почему мы проводим следственное действие "Осмотр места происшествия" вместо положенного ОРМ "Обследование помещений"
Этот секрет был мною раскрыт около года назад. Смеющийся
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #721 : 26 Октябрь 2012, 16:48:12 »

Раскрою Вам секрет почему мы проводим следственное действие "Осмотр места происшествия" вместо положенного ОРМ "Обследование помещений"

Суть заключается в следующем:
....
С какой стороны не посмотри, осмотр был проведен с нарушением УПК.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
balon
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 54


« Ответ #722 : 26 Октябрь 2012, 17:19:46 »

С какой стороны не посмотри, осмотр был проведен с нарушением УПК.

Не смешите народ!

Еще напишите, что "Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса"

Статистика за последние годы (99.2% обвинительных приговоров) неумолимо свидетельствует об обратном

Так что не морочьте никому голову, пусть признаются в своих преступлениях
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #723 : 26 Октябрь 2012, 18:46:10 »

Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста положение УПК по вопросу:
В материалах УД присутствует две подписи эксперта, первая подпись под документоа предварительного исследования материалов в ней он расписался как директор экспертного учереждения, вторая подпись под результатами проведённой экспертизы, в этом документе он подписался как эксперт проведший данную экспетизу.
Может ли это быть нарушениме УПК по аналогии ст.60 для Понятого, ну типо к экспертизе эксперт приступил как лицо заинтересованное!?
Записан
Opasen
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 247


E-mail
« Ответ #724 : 26 Октябрь 2012, 20:00:47 »

С какой стороны не посмотри, осмотр был проведен с нарушением УПК.

Не смешите народ!

Еще напишите, что "Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса"

Статистика за последние годы (99.2% обвинительных приговоров) неумолимо свидетельствует об обратном

Так что не морочьте никому голову, пусть признаются в своих преступлениях

сколько бы веревочка не вилась...
слышали про бумеранг? Рано или поздно вы напоритесь на того, кто вам окажется не по зубам, или на дурака с пулей в голове - и все, занавес.

п.с Переименование милиции в полицию не изменило отношение к ней россиян, большинство из них по-прежнему не доверяют правоохранительным органам. Об этом заявили большинство респондентов, опрошенных исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru, сообщает 8 ноября корреспондент ИА REX. По сравнению с предыдущим опросом, проведённым в январе 2011 года, уровень доверия к правоохранительным органам не изменился, и переименование милиции в полицию на отношение россиян к сотрудникам структуры никак не повлияло. Осталось прежним, полагает большинство опрошенных (71%), и качество работы работников ОВД. Респонденты сошлись во мнении, что ребрендинг в российских правоохранительных органах – просто напрасная трата денег. А 8% респондентов считают, что переименование милиции в полицию изменило ситуацию к худшему. По их наблюдениям, в результате реформы количество полицейских сократилось, а значит, у граждан меньше шансов получить помощь в случае необходимости, пишет Superjob. Только 3% опрошенных уверены, что переименование правоохранительных органов изменило ситуацию к лучшему. Оптимистов больше среди молодёжи до 24 лет (6%), тогда как среди людей старше 45 лет этот показатель составляет всего 1%. Достойными доверия сотрудников правоохранительных органов считают менее трети россиян (30%), при этом лишь 3% респондентов однозначно доверяют полицейским, а 27% доверяют с оговорками. Больше всего уверенных в том, что полиция блюдёт их интересы, наблюдается среди молодёжи до 24 лет (в общей сложности 37%), меньше всего – среди респондентов старше 45 лет (всего 15%). Подавляющее же большинство россиян (70%) полицейским не доверяет, при этом 25% однозначно не доверяют, 45% – скорее не доверяют. Степень недоверия растёт с возрастом: если среди опрошенных моложе 24 лет настороженно относятся к сотрудникам правоохранительных органов 63%, то среди респондентов старше 45 лет – уже 85%. Затруднились оценить эффект от переименования милиции в полицию 18% россиян. Как правило, их неготовность делать какие-либо заключения продиктована отсутствием информации, а также личного опыта общения с полицейскими, отмечают социологи портала Superjob. Добавим, опрос проводился среди 1600 респондентов, проживающих в 190 населенных пунктах.
Записан
2-ta-ta
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #725 : 26 Октябрь 2012, 22:16:16 »

Скажу честно ,до своего случая относился к милиции-полиции нейтрально.Много знакомых работало и работает сейчас.Однако после свидания со "своим опером" отношение поменялось.Когда потирая руки тебе говорят в лицо ,ничего личного просто палка,да и еще жирная-противно становится.Преступником себя не считаю,даже наоборот слишком уж правильным был всегда.И когда  ,непонятно каким образом попавший в органы человек, тебя начинает морали учить....бред.Кстати город небольшой,и многим знакомым ментам уже впадлу поздороваться,наверное положение обязывает Веселый А почитав форум вообще волосы дыбом,не знал что у полиции оступившиеся люди наравне с наркобизнесменами и прочими уголовными элементами.Причем оступившиеся по незнанию уж очень серьезного наказания.На первый раз могли бы и предупредить,объяснив всю серьезность статей по авторским правам.Но полиции это неинтересно и по службе не продвинет.Бредово не пресекать преступления,а провоцировать на них далеко не самых худших граждан своей страны.Грустно и противно даже обсуждать это.
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #726 : 26 Октябрь 2012, 23:11:57 »

http://www.europeanbelarus.org/be/news/2010/1/20/1163/

(до самого эсквайра, видимо, добралась цензура, и материал был удален.)
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #727 : 27 Октябрь 2012, 21:55:21 »

Бредово не пресекать преступления,а провоцировать на них далеко не самых худших граждан своей страны.Грустно и противно даже обсуждать это.
Добро пожаловать в стан "уголовников" и современную Россию
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #728 : 28 Октябрь 2012, 10:06:25 »

Да, понятой - участник уголовного судопроизводства!
Есть определение Конституционного суда от 17 ноября 2009 г. N 1525-О-О:
"Взаимосвязанные положения пункта 58 статьи 5 и пункта 2 части второй статьи 60 УПК Российской Федерации, исключая из числа понятых других участников уголовного судопроизводства, их родственников, служат гарантией обеспечения способности понятого объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, а также его незаинтересованности в исходе дела. Разрешение же вопроса о том, были ли понятые заинтересованы в исходе дела, который фактически ставит заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации".

Я не согласна с данным определением, но из него следует, что указывая на недопустимость понятого, как участника уголовного судопроизводства, надо оспаривать незаинтересованность такого понятого в исходе дела, либо оспаривать состоятельность лица объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.
« Последнее редактирование: 28 Октябрь 2012, 10:16:04 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #729 : 28 Октябрь 2012, 10:29:39 »

Да, понятой - участник уголовного судопроизводства!
Есть определение Конституционного суда от 17 ноября 2009 г. N 1525-О-О:
А ещё есть ч.2 ст.7 УПК
2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.
Записан
Страниц: 1 ... 71 72 [73] 74 75 ... 79   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines