Форум ''Интернет и Право''
04 Декабрь 2022, 23:11:07 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Недопустимость доказательств. Есть вопрос.  (Прочитано 35396 раз)
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #30 : 30 Ноябрь 2012, 11:40:01 »

Представьте себе картину маслом. Некто совершил убийство. У него изъяли комп и провели его осмотр, в ходе которого нашли переписку где Некто рассказывает своему собеседнику что он задумал совершить убийство, как он к нему готовится и т.п. На суде Некто заявляет, что при изъятии переписки с его компьютера были нарушены его права, Конституция и все такое. Т.е. этот чудила сознается, что: а)это на самом  деле  его  переписка (а не случайное совпадение байт которое было вот так вот нехорошо декодирована программой эксперта, и не научно-фантастический рассказ в двух лицах ведущих разговор), б)что все что в ней описано имело место быть. В таком свете, суд конечно, может исключить переписку из числа доказательств по делу. Но, решение то примет явно основанное, в том числе, и на прочтении переписки.

Вспомните дело балаковских хакеров когда одному влепили 8 лет и доказательством по делу проходил изъятый, при обыске у него дома, компьютерный болтик. Раз нашли болтик - значит был компьютер. Раз был компьютер - мог кого-то хакнуть. Раз мог кого-то хакнуть - вот тебе восемь лет. Иди, подумай о влиянии компьютерных болтов на судьбу человека.
« Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2012, 18:38:49 от Антон Серго » Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #31 : 30 Ноябрь 2012, 11:42:09 »

Ограничение конституционных прав граждан, к коим относится Ст 23 ч 2 Конституции РФ "Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.", допускается только на основании Судебного решения. Кстати, там это написано недвусмысленно  Подмигивающий

Можно придать легитимность, следующим образом:
1.Изъятие
2. "Ковыряние"
2.1. Если нашли что то интересное - выход с ходатайством в суд
2.2. Если ненашли, то собственно исследования переписок и не указывается
3. Экспертиза в отношении имущества гражданина, в том числе с ограничем конституционным прав по судебному решению.

В случае если экспертиза или исследование с перепиской приобщено без судебного решения, самое время обращаться в суд в порядке ст 125 упк рф
« Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2012, 11:47:25 от lytik » Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #32 : 30 Ноябрь 2012, 11:50:21 »

А вот в УПК написано, что не имеют доказательственной силы только доказательства полученные с нарушением УПК.  Кстати, и это тоже написано недвусмысленно.


Ст.75
"2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.".
Записан
eleron
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 148


С любовью к ближнему


« Ответ #33 : 30 Ноябрь 2012, 11:54:23 »

Цитировать
обыск жилища не вытекает разрешение на осмотр переписки, поскольку эти действия нарушают уже другое право - право на тайну переписки

Ложь (в контексте нашего обсуждения). Письма и иные сообщения, находящиеся в жилище, не охраняются тайной переписки, т. к. они уже были доставлены или еще не были отправлены. Тайна переписки действует только на этапе доставки сообщения, что подтверждается ФЗ "О связи" и не противоречит УПК и Конституции.

В противном случае на изъятие или осмотр любого клочка бумаги с текстом будет требоваться решение суда, что противоречит здравому смыслу.

Цитировать
Таким образом, если исходить из того, что ваши выводы верны и судебного решения на осмотр переписки не требуется, не разъясните ли вы ситуацию - зачем ст.13 УПК разделена на две части?

Они описывают разные процессуальные действия и их последствия в виде ограничения прав.

Цитировать
Т.е. исходя из ваших выводов, требования ч.1 ст.13 УПК ничтожны, а саму ст.13 следует дополнить ч.3, примерно следующего содержания: в случае правомерного изъятия переписки в ходе обыска(выемки), её осмотр допускается без судебного решения. Однако поскольку ч.3 в ст.13 УПК не имеется, логичным будет, даже в случае законного изъятия переписки, возбуждение перед судом ходатайства на осмотр переписки. Вам так не кажется?

Повторяю еще раз:
1. Нарушение тайны переписки (ОРМ "Снятие информации с технических каналов связи", запись сетевого трафика в ходе процессуальных действий, изъятие или осмотр писем в отделениях связи и т. п.) требует разрешения суда. Это написано в Конституции и повторяется в УПК.
2. Наружение тайны личной жизни (которая охраняет сообщения _после их доставки адресату_ или _перед отправкой отправителем_) возможно без решение суда, см. ч. 3 ст. 55 Конституции (+ в Конституции нет требования получать решение суда для ограничения тайны личной жизни, такое требование есть только для тайны переписки). Если вы и с этим не согласны, то я уже и не знаю, какой аргумент приводить (т. к. из этой позиции будет следовать и то, что служба в армии возможна только по решению суда).

Цитировать
поскольку ч.3 в ст.13 УПК не имеется, логичным будет, даже в случае законного изъятия переписки, возбуждение перед судом ходатайства на осмотр переписки. Вам так не кажется?

Для любого клочка бумаги с текстом нужно получать разрешение суда? Простите, но это бред, не основанный на законе. Решение суда требуется только когда этот клочок бумаги находится в на этапе доставки по каналам связи.
Записан
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #34 : 30 Ноябрь 2012, 11:58:14 »

Для любого клочка бумаги с текстом нужно получать разрешение суда? Простите, но это бред, не основанный на законе.
И для любого куска кремния.  Смеющийся
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #35 : 30 Ноябрь 2012, 11:59:58 »

Т.е. этот мудила сознается, что: а)это на самом  деле  его  переписка (а не случайное совпадение байт которое было вот так вот нехорошо декодирована программой эксперта, и не научно-фантастический рассказ в двух лицах ведущих разговор), б)что все что в ней описано имело место быть. В таком свете, суд конечно, может исключить переписку из числа доказательств по делу. Но, решение то примет явно основанное, в том числе, и на прочтении переписки.
Если этот мудила сознается, то признательные показания подтверждённые совокупностью доказательств и лягут в основу приговора. Однако сама переписка, полученная с нарушением закона, подлежит признанию недопустимым доказательством.
Только в этом случае решение суда будет законным, обоснованным и мотивированным.
В противном случае, на основании только переписки может может быть осуждён невиновный, достаточно будет на имеющемся компе ввести только логин и пароль чужой почты. Так получается?
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #36 : 30 Ноябрь 2012, 12:01:50 »

А вот в УПК написано, что не имеют доказательственной силы только доказательства полученные с нарушением УПК. 
Конституция имеет высшую юридическую силу.
Записан
eleron
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 148


С любовью к ближнему


« Ответ #37 : 30 Ноябрь 2012, 12:01:59 »

Цитировать
Ограничение конституционных прав граждан... допускается только на основании Судебного решения

Нет. Ч. 3 ст. 55 Конституции прочитайте. Часть прав можно ограничивать и на основании ФЗ. Иначе как люди будут в армии служить или на метро проезд оплачивать?
Записан
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #38 : 30 Ноябрь 2012, 12:03:56 »

В противном случае, на основании только переписки может может быть осуждён невиновный, достаточно будет на имеющемся компе ввести только логин и пароль чужой почты. Так получается?
Я к тому, что даже если переписка будет найдена, не стоит колотить себя пяткой в грудь утверждая что нарушены ваши конституционные права. Иногда лучше промолчать. Пусть доказывают что это подозреваемый написал, а не дядя Вася из соседней квартиры.
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #39 : 30 Ноябрь 2012, 12:04:08 »

Цитировать
Ограничение конституционных прав граждан... допускается только на основании Судебного решения

Нет. Ч. 3 ст. 55 Конституции прочитайте. Часть прав можно ограничивать и на основании ФЗ. Иначе как люди будут в армии служить или на метро проезд оплачивать?
Ст 23 ч 2 Конституции РФ "Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.",
Что тут не понятно?
На праворубе недавно статья была, когда у парня изъяли телефон, а в суде начали его телефонную книгу показывать и СМС - тут то и спросили, мол "а судебное решение на ограничение тайны переписки то есть?", оказалось что ПТУШНИКИ и знать не знаю конституцию и ФЗ О полиции. Телефон обвиняемому выдали на руки, а доказательство засчитали недопустимыми
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines