Форум ''Интернет и Право''
03 Декабрь 2022, 02:23:45 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Общие вопросы авторского права  (Прочитано 14732 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 29 Май 2003, 19:08:30 »

Отвечаю по пунктам:
Цитировать
1. Можно ли говорить о едином комплексе исключительных прав («интеллектуальных прав», «интеллектуальной собственности» и т.д.)?
Да. Но правильнее было бы назвать это авторскими правами потому, что исключительность является следствием исключительности внутренней организации сознания автора, его интеллекта. Не бывавет двух авторов, проживших абсолютно одинаковую жизнь, накопивших абсолютно одинаковый опыт и реагирующих абсолютно одинаково на все внешние воздействия.
Цитировать
2. Должен ли существовать специальный раздел, посвященный этим правам в ГК?
Нет. Авторское право - это должен быть самостоятельный кодекс законов об авторском праве, поскольку ГК регулируются в основоном имущественные (разделяемые) права, а авторские права - исключительные.
Цитировать
3. Каково общественное назначение авторского права?
Авторское право призвано регулировать качественные характеристики (идеи, сюжеты, мотивы произведений) деятельности человеческого сознания, в то время как ГК регулирует в основном количественные (отношение собственности на материализованные экземпляры произведений). Регулирование должно быть такое, чтобы не тормозило развитие общества, а помогало его развитию.
Цитировать
4. В чем сущность авторского права?
В защите права автора на его идею, материализованную в произведении. Как следствие, поскольку произведение - это материализованная форма идеи, регулирование отношений собственности на экземпляры произведений с целью предотвращения присвоения другими лицами авторства идеи.
Цитировать
5. Какова юридическая природа авторского права?
Виталий, это место изложите, пожалуйста, поподробнее, чтобы я мог определиться. Я же все-таки не юрист...
Цитировать
6. Должны ли охраняться неимущественные права автора?
Безусловно.
Цитировать
7. Кто может обладать авторским правом?
Только автор. Имущественные права на экземпляры произведений - первоначально автор, потом в соответствии с ГК, не нарушая прав автора на его идею.
Цитировать
8. Должна ли система авторских правомочий строится применительно к конкретным видам объектов (например, как это сделано сейчас в ЗоАП) или на основе системы общих видов использования (безотносительно к конкретным объектам)?
Здесь, пожалуйста, опять поподробнее.
Цитировать
9. Должно ли допускаться распоряжение неимущественными правами?
Нет. Авторское право - это следствие исключительности внутреннего сознания автора, его интеллекта. Как его можно передать другому лицу? Вынуть мозг у автора, предварительно убив его, и вживить этот мозг другому лицу?
Цитировать
10. Должна ли допускаться полная уступка имущественных прав автора или только их временное предоставление (как это сделано сейчас)?
Поскольку имущественные права возникают вследствие осуществления авторских прав (материализация произведения), то на уже созданные экземпляры произведения - да, допускается полная уступка имущественных прав на уже существующие экземпляры произвеления. На еще не созданные (создаваемые в будущем) экземпляры произведения - нет. Это исключительное право автора.
Цитировать
11. Должна ли в принципе допускаться возможность установления в ЗоАП каких-то обязательных норм применительно к авторским договорам или это должно полностью находиться на усмотрении сторон?
ЗоАП должен регулировать, значит должна. Но только защищающая право автора на его идею.
Цитировать
12. Должно ли проводиться разграничение между авторскими договорами (т.е. договорами с участием автора) и договорами между его правопреемниками (напомню, сейчас ЗоАП такого разграничения не проводит)?
Сложно сказать сразу. Тут надо бы очень подробно и очень внимательно разбираться. Пока на этот вопрос ответа я не знаю.
Авторские права на произведение наследники теряют. Но они не теряют права на регулирование копирования экземпляров произведения в течении некоторого времени. Мое мнение, авторские права действуют в течении всего времени жизни автора, или (для наследников) в течении 75 лет (средняя продолжительность жизни) с момента создания первого экземпляра произведения.
« Последнее редактирование: 29 Май 2003, 19:39:08 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #11 : 29 Май 2003, 20:55:39 »

Уважаемый Urix!

Мне кажется, сразу надо определиться о концепции чего мы хотим говорить. Мне кажется, что Вы хотите создать концепцию прав на результаты интеллектуальной деятельности человека в целом. Я прав?
Далее, надо договориться о терминологии, иначе мы будем говорить о разных вещах. Если я правильно отразил Вашу идею Выше, то тогда лучше отказаться от использования выражения "авторское право" по отношению к таким правам. Как бы Вы не аргументировали целесообразность названия "авторское право" для таких прав, тут уже ничего не поделаешь, значение этого выражения уже четко определилоь и является общепризнанным во всем мире. Так что тогда лучше говорить об "исключительных правах" или "интеллектуальных правах" или можете предложить иное рабочее название (включая, "интеллектуальная собственность").

От этого зависят и ответы на остальные вопросы.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #12 : 29 Май 2003, 21:10:30 »

Уважаемый Виталий!
Цитировать
Мне кажется, что Вы хотите создать концепцию прав на результаты интеллектуальной деятельности человека в целом. Я прав?
Нет, Вы не правы. Авторское право (теорема) вторично по отношению к правам на результаты интеллектуальной деятельности человека или интеллектуальному праву (аксиома), поэтому АП будет зависеть от того, каким будет ИП и понятия "творчество" и "произведение".

Отвечая на Ваши вопросы, я руководствовался уже своими определениями. Ответы получились несколько отличные от общепризнанных. Например, о передаче имущественных прав.
« Последнее редактирование: 29 Май 2003, 21:12:19 от Urix » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #13 : 30 Май 2003, 09:47:47 »

<2. Должен ли существовать специальный раздел, посвященный этим правам в ГК?
Нет. Авторское право - это должен быть самостоятельный кодекс законов об авторском праве, поскольку ГК регулируются в основоном имущественные (разделяемые) права, а авторские права - исключительные>

Хорошо. Вот смотрите. ГП имеет очень сложную разветвлённость по отраслям, институтам, подинститутам. Авторское право - крупный институт ГП, это по типу пирамиды. АП черпает из ГП - они взамосвязаны. Как я понял вы хотите вытянуть АП из ГП. ОК, тогда каким образом вы это предполагаете сделать, даже элементарно, начиная с принципов?

<7. А почему принадлежность имущественных прав на произведение государству - нонсенс? Чем оно отличается от любого другого хозяйствующего субъекта?>

Не сколько нонсенс, сколько непонятность. Например существуют государственные (хотя уже может и нет, ну предположим) звукозаписывающие компании, они же могут владеть правами, хотя они государственные. Хотя если государство будет владеть, то неимущественные права можно отдать в оперативное управление какому-нибудь учереждению, например музею, чтобы последний выставил картину на показ (публичный показ).

<9. Для английских/американских контрактов - обычное дело. Кроме того, не справедливо ли дать приобретателю имущественных прав на произведение возможность вносить некоторые изменения, если это служебное произведение (скажем, апдейты к программе, иначе автор сможет поставить в очень тяжелое положение работодателя)?>

Тогда это будет похоже на чёрных рабов - они работают, пишут, а вся слава тому, у кого есть деньги. А где опять справедливость? На счёт внесения изменений. Возможно это можно каким-то образом ограничить или только по согласию работодателя.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #14 : 30 Май 2003, 15:56:06 »

Насчет нонсенсов:
1) по государству в качестве субъекта
Действительно, госпредприятия и учреждения могут обладать комплексом имущественных авторских прав. Но они все равно являются ЮЛ, а не госорганами. А почему? Потому, что, скажем, те же служебные произведения выполняются конкретным физлицом по договору или индивидуальному плану с конкретным ЮЛ (в рамках трудовых обязанностей). Таким образом, по служебным произведениям гос-во не может быть ни обладателем имущественных, ни тем более обладателем неимущественных прав. Уж, простите, Dust, я против отчуждения неимущественных прав в любой форме и, насколько я помню из Ваших ответов Виталию, Вы также против. Тогда зачем предлагаете их "отчудить" в пользу музея??
По договору имущественные права передать государству теоретически можно. Однако, если мы видим невозможность владения государством имущественными правами по служебным произведениям, то есть по части произведения, и полную невозможность передачи неимущественных прав, то придется сильно ограничивать одного из субъектов авторского права. Полагаю, это чрезвычайно усложнит конструкцию и не даст нам принципиально ничего нового.
2) по распоряжению неимущественными правами
Апдейты - производные произведения, а не части одного произведения, поскольку оно уже выпущено в свет. Выпускайте наздоровье.
Цитата:статья 6 bis Бернской Конвенции: Неимущественные права:1. Требовать признания авторства; возражать против определенных изменений и других нарушающих права действий;
2. После смерти автора; 3. Средства защиты

     (1) Независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора.

И США, и Великобритания подписали эту Конвенцию, хотя США тянули до последнего. И все равно в этой статье указаны неотъемлемые неимущественные права автора. Как Вы полагаете?


   
   
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #15 : 30 Май 2003, 18:56:16 »

Цитировать
ГП имеет очень сложную разветвлённость по отраслям, институтам, подинститутам. Авторское право - крупный институт ГП, это по типу пирамиды. АП черпает из ГП - они взамосвязаны
Насколько я понимаю ситуацию, интеллектуальное право очень плохо и неполно отражено в ГП. ВП в ГП отражено практичнески полностью. АП регулирует отношения в переходной области - когда идея (ИП) материализуется в виде произведения (ВП).
Я использовал следующие сокращения:
ГП - гражданское право.
ИП - интеллектуальное право
АП - авторское право
ВП - вещное (имущественное) право.
Цитировать
А почему принадлежность имущественных прав на произведение государству - нонсенс? Чем оно отличается от любого другого хозяйствующего субъекта?
Тем, что его нельзя посадить в тюрьму, в качестве наказания за тяжкие последствия своих деяний, как это можно сделать с физическим лицом.
Цитировать
Апдейты - производные произведения, а не части одного произведения, поскольку оно уже выпущено в свет. Выпускайте наздоровье.
Вообще-то апдейты (update) - это новые произведения, развивающие предшествующие версии этого произведения. Так, известно, что Саврасов картину "Грачи прилетели" повторил не менее 10-15 раз. И все эти произведения являются самостоятельными, только написаны они были в разное время и каждое имеет некоторые отличия от первоначального варианта. Есть аналогичные случаи и в области литературы, музыки.
Цитировать
в этой статье указаны неотъемлемые неимущественные права автора. Как Вы полагаете?
Наверное есть. Но эони изложены в скрытом, опосредованном виде. Прямо словосочетание "неимущественные права" не произносится. А раз так, то остается свобода для утверждения, что этого нет.
Цитировать
автор сможет поставить в очень тяжелое положение работодателя
Это уже давно урегулировано. На каждом документе необходимо писать, кто исполнитель (т.е. автор).
Цитировать
Насчет нонсенсов:
Внимательно посмотрите мой ответ на вопрос Виталия, по этому поводу. Мне кажется, что я нашел формулу, убирающую все противоречия:
имущественные права на уже существующие (экземпляры) произведения могут быть "отчуждены" в пользу другого лица. Создание новых экземпляров произведений - это прерогатива автора и является следствием неотчуждаемости права автора на интеллектуальную собственность и характером (свойствами) этого вида собственности. Поскольку право не должно препятствовать накоплению интеллекта человечеством, то действие неотчуждаемости права на создание новых экземпляров произведений ограничивается либо временем жизни автора, либо его наследниками, но на срок не более 75 лет (среднее время жизни) с момента создания первого экземпляра произведения.
Отчуждение имени автора от его произведения (идеи произведения) недопустимо.
« Последнее редактирование: 30 Май 2003, 19:22:44 от Urix » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #16 : 31 Май 2003, 06:48:23 »

<Действительно, госпредприятия и учреждения могут обладать комплексом имущественных авторских прав. Но они все равно являются ЮЛ, а не госорганами. А почему? Потому, что, скажем, те же служебные произведения выполняются конкретным физлицом по договору или индивидуальному плану с конкретным ЮЛ (в рамках трудовых обязанностей). Таким образом, по служебным произведениям гос-во не может быть ни обладателем имущественных, ни тем более обладателем неимущественных прав. Уж, простите, Dust, я против отчуждения неимущественных прав в любой форме и, насколько я помню из Ваших ответов Виталию, Вы также против. Тогда зачем предлагаете их "отчудить" в пользу музея??>

Юрий! Я действительно против отчуждения неимущественных прав. Мой пример просто немного проиллюстрировал, как это может происходить, и дествительно, обладать имущественными правами могут государственные ЮЛ, государство же остаётся специфическим субъектом, однако, как бы то не было, они государственные и выполняют его указания. А теперь немного отойду от темы, но это рассуждение может добавит, почему фактически государство не может обладать комплексом имущественных авторских прав. Какую правоспособность имеет государство? (Правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанность). Государство имеет специальную правоспособность, некоторые называют её целевой. Она отталкивется от его функций и не может выходить за них. Тогда зачем иметь государству комплекс имущественных прав, чтобы деньги заработать и пополнить бюджет? Например у нас в стране есть гимн. Сначало все права были у автора, потом он стал официальным, однако имущественные права не перешли к государству.

<Вообще-то апдейты (update) - это новые произведения, развивающие предшествующие версии этого произведения.>

<Апдейты - производные произведения, а не части одного произведения, поскольку оно уже выпущено в свет. Выпускайте наздоровье>

Вообще-то не так всё просто. Апдейты стоятся на базе старой версии, а на счёт производных произведений, это те же переработки.
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #17 : 02 Июнь 2003, 11:17:54 »

Вижу, тут у нас развивается дискуссия.

ИС как комплекс прав

Urix! Вы рассматриваете только два вида прав (право на носители и неимущественные права), когда их три: неимущественные права, имущественные права на объект, имущественные права на носитель объекта (например, экземпляр книги)

Принадлежность прав государству

Насчет правоспособности государства - а при чем тут целевая правоспособность? Государство ведь не ограничено уставом, как унитарное предприятие. Ему могут принадлежать права на имущество непосредственно (и принадлежат сейчас), есть и понятие казны. Наконец, Патентный закон прямо говорит: "...если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик" (ст. 9.1). В отношении служебных произведений договор, конечно, заключается с конкретным юридическим лицом, но ничто не мешает закрепить в законе, что права будут возникать у Российской Федерации (подобно агентскому договору). Так что я не вижу почему государство не могло бы обладать имущественными правами на объекты ИС.
Довод, что государство нельзя посадить в тюрьму, конечно, рассматриваться не может, иначе из оборота пришлось бы исключить и все юридические лица, которые в тюрьму тоже не посадишь.

Насчет апдейтов - почему-то все переключились на оценку прав на сами апдейты, в то время, как главные проблемы (которые я и имел в виду) возникают с изменением первоначального произведения (изменения в котором производят апдейты). Я - автор, передал права на созданную мной программу (или инструкцию или нечто подобное) заказчику. Могу ли я запретить внесение изменений в этот продукт (например, путем распространения апдейтов)? Ранее этот вопрос рассматривался, например, в отношении зданий и сооружений - и, как известно, для того, чтобы застеклить балкон в здании, построенном по индивидуальному проекту, нужно получить согласие архитектора. А дальше как, ведь неимущественные права действуют бессрочно - обращаться к наследникам автора здания для того, чтобы вход перенести как удобно собственнику здания? Так что этот вопрос достаточно сложный. Потом, если с работником у работодателя есть связь, то при договоре заказа исполнителя можно и не найти потом. И что тогда, исправления или дополнения в программу вносить будет нельзя?



Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #18 : 02 Июнь 2003, 12:02:23 »

Виталий!
Возможно я с провоспособностью не туда ушёл, согласен. Безусловно сейчас, да и вчера, государству могли и могут принадлежать объекты ИС (теоритически). Во-первых, РФ выступают на равных началах с иными участниками этих отношений (с теми же юридическими лицами).
Во-вторых, принцип равенства субъектов.
Хорошо, возможно-то оно так, тогда зачем государству объекты ИС
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #19 : 02 Июнь 2003, 12:53:54 »

Ну, скажем, для того, чтобы затруднить недобросовестное распоряжение правами. Но мне, кажется, вопрос должен стоять по другому: есть ли смысл ограничивать государство в обладании такими правами? Общее правило - что любое лицо может обладать этим имуществом, значит, если делается исключение ("кроме государства") нужно чтобы в этом был какой-то смысл. А если государство не может обладать правами на ИС, то приходится создавать новых субъектов - может быть Вы следили за конфликтом по поводу товарных знаков "Столичная" и т.п., когда в итоге создали специальное ФГУП чтобы как-то закрепить права государства на эти знаки?
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines