следующая тема »

[demetrix]

Монополия - это в переводе на русский язык "право одного". Про имущество в определении этого понятия ничего не сказано.

Лат. mono poleo - "один продаю".

Только непонятно тогда, чем исключительное право отличается от просто имущественного права? Получается, что имущественное право поглощает исключительное право и оно перестает существовать в самостоятельном виде.

Исключительное право более точно можно обозначить как "исключительное имущественное право". К имущественным правам относятся еще вещные ("вещные имущественные права") и обязательственные ("обязательственные имущественные права").
Отличие между ними заключается в объекте (произведение и другие объекты права ИС, вещь, обязательство).

2Urix
Думаю, что Вы просто пытаетесь рассуждать об ИС на более "низком" уровне по аналогии с моделью ISO OSI. Отсюда и Ваши предложения о введении авторского права как права на воспроизведение. Но есть ли необходимость изучать этот "низкий" уровень (почти "ассемблер" в программировании)?
 

[Urix]

Но есть ли необходимость изучать этот "низкий" уровень (почти "ассемблер" в программировании)?

А почему нет? Вот смотрите, до чего уже договорились люди при использовании "кряков" - что это вроде бы как бы и не преступление и нет никакого нарушения прав. Хотя, если рассмотреть именно эту модель, то получается все очень точно - использованием "кряка" нарушено первое право - право на иформацию (изменяется свойство), что повлекло за собой нарушение уже второго права - права на воспроизводство носителей (наделение свойством), что сразу же повлекло за собой нарушение третьего права - имущественного права на носители (контрафактный продукт). Соответственно, на всех этапах наносится ущерб правообладателю. А договорились люди до того, что ничего вроде бы как бы и нет.

Далее. Информация - это свойство объекта, а не сам объект. Какое может быть имущественное право на свойство, а не на сам объект? Если это так, то тогда покупая диск с операционкой WindowsXP, Вы не покупаете саму эту операционку (экземпляр). А значит, Вы не вольны ничего сделать с носителем, поскольку, например, уничтожение носителя автоматически ведет к уничтожению этого его свойства, а значит к нарушению имущественных прав MicroSoft. Вам это нравится? Вы с этим согласны? А что по этому поводу говорит теория права? А ведь завтра добьются мелкомягкие какого-нибудь такого решения суда, и Вы уже в сортир не сможете сходить без их разрешения.

Ну в общем, сами думайте, насколько это Вам нужно.

[ddc]

использованием "кряка" нарушено первое право - право на иформацию (изменяется свойство), что повлекло за собой нарушение уже второго права - права на воспроизводство носителей (наделение свойством), что сразу же повлекло за собой нарушение третьего права - имущественного права на носители (контрафактный продукт).

Право на информацию не оказалось нарушено - изменилась информация у того пользователя, который сознательно желал её изменить. То же и с воспроизводством носителя. Остаётся только контрафакт, который и так есть.

[Urix]

Право на информацию не оказалось нарушено - изменилась информация у того пользователя, который сознательно желал её изменить. То же и с воспроизводством носителя. Остаётся только контрафакт, который и так есть.

Изменилась та информация, которая была синтезирована в мозгу автора и которой потом были наделены исходные носители. Для изменения первоначальной информации и был создан "кряк". А значит, право на информацию было нарушено.

Кроме того, программы были напечатаны на CD-дисках, т.е. было произведено наделение объектов свойством, в нарушение воли автора. Автор не давал разрешения контрафактникам производить контрафактные копии своих программ. А значит, право на воссоздание произведений было нарушено.

По поводу первого права могу сказать, что именно это право не позволяет никому выпустить еще одну периодическую таблицу элементов и присвоить ей имя не Менделеева, а свое собственное. Первоначальная информация о расположении элементов в виде таблицы, где элементы объединяются по валентности и атомным весам, принадлежало именно Менделееву. Эту информацию, т.е. команду располагать элементы в виде таблицы по признаку валентности и атомных весов, была впервые сгенерирована мозгом Менделеева. Язык C впервые был сгенерирован в мозгу Дениса Ричи. "Я помню чудное мгновенье..." впервые было синтезировано в мозгу Александра Сергеевича Пушкина. И т.д. Это все объекты первого права. Права на качественно новую первоначальную информацию.

[ddc]

Изменилась та информация, которая была синтезирована в мозгу автора и которой потом были наделены исходные носители. Для изменения первоначальной информации и был создан "кряк". А значит, право на информацию было нарушено.

Тогда чем это "право на информацию" отличается от "права на неприкосновенность произведения"?

[Urix]

Тогда чем это "право на информацию" отличается от "права на неприкосновенность произведения"?

Произведение - это уже наделенный свойством объект (носитель информации с закодированной на нем информацией).
А в случае с информацией, мозг автора - это самый первый носитель информации, первый экземпляр произведения. Все остальное - это копии. Ну, и, соответственно, мозг автора менять нельзя, не причинив здоровью автора вреда либо не лишив его жизни.

Тем и отличается.  Копии произведений можно менять, не причинив вреда здоровью автора, а первый экземпляр нельзя. Но, раз нельзя первый, то естественно было бы потребовать запрета на изменение и остальных копий. Получается право на неизменность оригинала произведения первичное. А право на неизменность произведения несколько надуманное. Автор же может менять первый экземпляр произведения. Почему нельзя менять его копии? Можно, но только если эти копии не вступают в противоречие с правом автора на создание копий. А для этого и существует авторский договор.

В ныне действующем законодательстве первым экземпляром считается первый объект, который автор наделил свойством. Но в связи с этим возникают коллизии. Например, когда автор повторяет свое произведение еще на одном носителе. Получается, что произведения берутся из ниоткуда. Раз и появилось. А потом воплотилось. А это не так. Мы же живем в материальном мире. И бывают произведения в разных редакциях. Произведение одно и то же, но редакции разные, а значит нет полного соответствия информации из первого произведения с информацией из второго произведения. Но все они принадлежат одному автору, поскольку первый экземпляр находится в мозгу автора.

[demetrix]

В ныне действующем законодательстве первым экземпляром считается первый объект, который автор наделил свойством. Но в связи с этим возникают коллизии. Например, когда автор повторяет свое произведение еще на одном носителе. Получается, что произведения берутся из ниоткуда. Раз и появилось. А потом воплотилось. А это не так. Мы же живем в материальном мире. И бывают произведения в разных редакциях. Произведение одно и то же, но редакции разные, а значит нет полного соответствия информации из первого произведения с информацией из второго произведения. Но все они принадлежат одному автору, поскольку первый экземпляр находится в мозгу автора.

Простите, не уловил, где собственно проблема?

[Urix]

Простите, не уловил, где собственно проблема?

Статья 6. Объект авторского права. Общие положения
1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
................
4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
................
Статья 7. Произведения, являющиеся объектами авторского права
1. Объектами авторского права являются:
литературные произведения (включая программы для ЭВМ);
.................
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
другие произведения.
................
Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

Авторское право не распространяется на открытия, факты
Объектами авторского права являются географические, геологические и другие карты, планы
Географическая или геологическая карта - это описание некоего факта. Вообще, факт - это описание некоего явления материального мира. Мы его описываем на языке или в виде картинки, но само явление мы не можем представить. Например, затмение Солнца.

Далее:
Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства
1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.
Статья 5. Сфера действия авторского права
1. Авторское право:
1) распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;

Прямое противоречие. Не требуется соблюдение формальностей, но сначала нужно выполнить одну формальность: обнародовать или представить в объективной форме и добиться признания его за автором.

Ну и т.д. И таких "глюков" - почти в каждом предложении. В общем, получается, что ЗоАП - это одна большая "ашипка". Про "интертрепацию" в отношении "кряков" я Вам уже приводил пример.

[demetrix]

Географическая или геологическая карта - это описание некоего факта.

В литературе можно найти обоснование отнесения карт к объектам авторского права.

Прямое противоречие. Не требуется соблюдение формальностей, но сначала нужно выполнить одну формальность: обнародовать или представить в объективной форме и добиться признания его за автором.

Ну а как же иначе? Вы хотите, чтобы объектом регулирования АП были произведения, которые у Вас в мозгу?

...и добиться признания его за автором.

Откуда взяли?

[yuriyah]

1) Виталий совершенно прав. По-моему, совершенно очевидны вещи, которые он описывает и которые описывал Дозорцев. Просто нужно чуть-чуть подумать и к выводу приходишь однозначно.
2) Анна, исключительными правами в законе обычно называют имущественные, поскольку это значимо для гражданского оборота. Ведь что такое исключительное право? По сути своей, это монопольное право или, по-другому, право абсолютное. Является ли нематериальное благо, в кои включаются и неимущественные права автора, абсолютными? Безусловно. Поэтому можно под общую шапку исключительных прав включить и их. Вот только в обороте они не участвуют, а, следовательно, обычно исключаются из правового регулирования, в силу чего возникает впечатление, что неимущественные права не попадают в категорию исключительных.
3) Поясню позицию разработчиков законопроекта. Дело в том, что исключительные права, как легко убедиться, зайдя в любую правовую базу, согласно нашему законодательству, имеются не только в сфере ИС, но и в ряде других. Поэтому речь идет об исключительном праве на информацию, не связанном при этом собственно с интеллектуальной собственностью. Не обсуждая даже возможность такой смены парадигмы, замечу лишь, что запутанность в данном случае действительно высокая и разобраться в соответствующих институтах непросто.
4) Также необходимо отметить, что ни один из терминов, обозначающих права на результаты интеллектуальной деятельности, не отражает в полной мере сути. Взять хотя бы известные споры о термине "интеллектуальная собственность" и соотношении его с собственностью вещной.