Форум ''Интернет и Право''
28 Марта 2024, 13:30:44 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 21   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Исключительные права как один из видов прав интеллектуальной собственности  (Прочитано 74148 раз)
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #30 : 18 Декабря 2005, 11:57:52 »

Информация - это не объект материального мира, а его свойство. Самостоятельно без объекта не существующее.
Можно подробней? Какой класс объектов может иметь это свойство? Как связана судьба этого свойство с судьбой объекта.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #31 : 18 Декабря 2005, 12:31:51 »

Цитировать
Можно подробней? Какой класс объектов может иметь это свойство? Как связана судьба этого свойство с судьбой объекта.
Это не объект, а его свойство.
Все наблюдаемые свойства информации свидетельствуют в пользу того, что информация не является объектом материального мира. Но она является одним из свойств этих объектов, поскольку неотделима от него. Это подтверждается, например, тем, что информация в чистом виде в Природе не существует. Она всегда связана с неким объектом материального мира: будь то вещество или волна. Об этом так же свидетельствует и непременное кодирование информации на материальном объекте. Т.е., изменение каких-то свойств объекта. Например, нанесение дополнительного красителя (чернила) на бумагу в определенных местах. Или изменение интенсивности света после отражения от бумаги. Или изменение давления в поле акустических волн. Или изменение формы объекта (сульптура).

Т.е., кодирование информации - это придание дополнительных свойств объекту материального мира в соответствии с заранее заданными правилами (система кодирования).

Класс объектов - только объекты материального мира. Не зависимо от того вещество это или волна. Главное требование - материальность, обладание массой и энергией, необходимые для взаимодействия с другими объектами материального мира, по поведению которых мы и судим об объектах. Это так называемые датчики. Через них материальный мир воздействет на наши органы чувств. Я пользуюсь определением: материя - объективная реальность, существующая вне нашего сознания и данная нам в ощущения.

Это, конечно, философские понятия. Но уровень рассуждений об информации - это уровень изначально философский.
« Последнее редактирование: 18 Декабря 2005, 12:42:38 от Urix » Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #32 : 18 Декабря 2005, 12:35:55 »

Urix
А какие полезные практические выводы из этого подхода Вы видите?
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #33 : 18 Декабря 2005, 12:51:11 »

Цитировать
А какие полезные практические выводы из этого подхода Вы видите?
Упорядочение законодательства. Приведение его в соответствие с наблюдаемой картиной мира.
Тут на форуме я уже приводил ряд судебных экспериментов, которые подтверждают или опровергают те или иные положения законов. Они простые и наглядные. Теперь, когда понятно, что информация - это свойство, а не объект, становится понятным весь разнобой, вся противоречивость существующего законодательства. Слишком вольное использование терминов, смешивание понятий. Теперь легко разделить к какому из прав относится то или иное положение того или иного закона.

Кроме того, появляется инструмент не только для качественного, но уже в какой-то мере и для количественного описания окружающей действительности с точки зрения права. Например, можно оценивать степень новизны, что крайне необходимо для патентного права. И в уголовном праве картина меняется из-за субъективной составляющей. Ее станет проще доказывать и существенно меньше будет делаться ошибок при ее доказывании. Да и на сбор доказательств это тоже повлияет и очень сильно.

Возьмем, например, авторское право. Получается, что это переходное право между исключительным правом и имущественным. Можно, например, определения авторского и исключительного прав поменять. Вернее, связать авторское право с информаией, а исключительное с ее тиражированием. Но все равно остается право на синтезированное новое свойство и право на наделение объектов этим новым свойством. Как бы их не называли, это разные права.
И эти права нельзя смешивать. Это принципиально различные права.
« Последнее редактирование: 18 Декабря 2005, 13:05:17 от Urix » Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #34 : 18 Декабря 2005, 13:41:32 »

Ведь у Вас нет монополии на собственное имя, жизнь или здоровье?
Они просто от Вас неотделимы.
Вот как раз и есть, раз они неотъемлимы. И неотъемлимы они в силу того, что закон запрещает посягательства на них. То есть это тоже монополия, тоже из закона, но не имеющая экономических причин.

Значит, если кого-то назовут Вася Иванов (имя), то никто другой это имя использовать не может (средство индивидуализации)? Подмигивающий
Тогда это монополия на имя.

Между прочим, в ЗоАП неимущественные права отдельно (ст.15), а исключительные имущественные отдельно (ст.16). И разные способы защиты предусмотрены для данных видов прав.
Нигде не встречается указание на то, что неимущественные права автора относятся к исключительным правам.
Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #35 : 18 Декабря 2005, 13:49:16 »

Меня больше волнуют не эти подмены понятий, а то, что откуда-то вдруг появилось имущественное право на свойство материального объекта. Это примерно как если кто-то вдруг получил монопольное имущественное право на свойство "жидкий" или "твердый". Не на сам предмет, а на его свойство. Это право можно продавать, переуступать и т.д.

Urix, поясняю:
Да, именно имущественное право на использование определенных свойств материального объекта охраняется патентным правом. Его можно продавать, переуступать и т.д.
Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #36 : 18 Декабря 2005, 14:10:54 »

Значит, если кого-то назовут Вася Иванов (имя), то никто другой это имя использовать не может (средство индивидуализации)? Подмигивающий
Тогда это монополия на имя.
Некорректное сравнение. Вы бы ещё сказали, что раз есть соавторы, то право уже не исключительное.

Нигде не встречается указание на то, что неимущественные права автора относятся к исключительным правам.
Правильно, ведь законодательство-то не в курсе, что исключительные права - это категория. Оно-то считает, что это права со свойством...
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #37 : 18 Декабря 2005, 14:19:25 »

Цитировать
Да, именно имущественное право на использование определенных свойств материального объекта охраняется патентным правом. Его можно продавать, переуступать и т.д.
Как бы мне получить имущественное право на использование свойства "жидкий"? Я бы всем тогда показал Кузькину мать!

А если серьезно, то Вы посмотрите мое предложение об абстрагировании от существующего законодательства. Естественно, что эти три права (вернее их определения) вступают в противоречие с уже принятыми и используемыми в практике. Но и практика, как мы все знаем, показывает несостоятельность (противоречия) используемых положений. По крайней мере в отношении информации это проявляется повсеместно.

Я же не призываю Вас сразу менять свою точку зрения на существующущю систему прав. Не хоитте, не делайте этого. Но тогда и не удивляйтесь возникающим противоречиям, которые надо разрешать. А можете принять к рассмотрению предложенные мной аксиомы и поверить с их помощью существующее законодательство. Глядишь, и "фиолетовая катастрофа", вернее в юриспруденции это "информационная катастрофа", разрешится сама собой.
« Последнее редактирование: 18 Декабря 2005, 14:25:29 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #38 : 18 Декабря 2005, 15:38:02 »

Цитировать
Виталий! Вы хорошо знаете творчество Дозорцева. Что реально побудило его пересмотреть свою точку зрения? Какие противоречия он пытался разрешить таким подходом?

Стремление к точности понятий. Дело в том, что как "абсолютность", так и "исключительность" прав - понятия достаточно старые, но разработанные как то "фрагментарно".
Например, право собственности - абсолютное право. Авторское право - тоже абсолютное право. Но "абсолютность" какая-то не совсем такая. То же и исключительностью. Имущественное авторское право - исключительное. Неимущественное - тоже исключительное. Право собственности - исключительное. Но каждый раз получается все по разному. Личные неимущественные права оказываются более исключительными чем имущественные и т.д. В связи с этим Дозорцев стал выделять и "ослабленные абсолютные права", причем степень "ослабленности" могла быть разной. С исключительностью получилось еще хуже, поскольку удовлетворительной формулировки "исключительности", как мне кажется, на данный момент нет. Меня не устраивает в полной мере и формулировка Дозорцева, как мне кажется, он тоже считал, что это только временный вариант и здесь еще нужно работать. Так или иначе он предложил ограничить категорию "исключительных прав" (как самостоятельную группу, а не как отдельное свойство, которое может присутствовать в различных правах) только имущественными правами на объекты интеллектуальной деятельности. При этом права на информацию вообще занимают особое место - это, собственно, не монопольные права на информацию, а права на определение режима доступа к информации. Кстати, раз уж занялись этим вопросом - может быть интерес будет представлять моя рецензия на "Интеллектуальные права" Дозорцева, которая находится на этом сайте в научном уголке (первоначально напечатана в ГиП).
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #39 : 18 Декабря 2005, 16:08:00 »

Цитировать
Так или иначе он предложил ограничить категорию "исключительных прав" (как самостоятельную группу, а не как отдельное свойство, которое может присутствовать в различных правах) только имущественными правами на объекты интеллектуальной деятельности.
Т.е., имущественными правами на те предметы, которые были наделены новым свойством. На носители информации. Это логично. Только непонятно тогда, чем исключительное право отличается от просто имущественного права? Получается, что имущественное право поглощает исключительное право и оно перестает существовать в самостоятельном виде.
Цитировать
При этом права на информацию вообще занимают особое место - это, собственно, не монопольные права на информацию, а права на определение режима доступа к информации.
Т.е., исчезает понятие уникальности, качественной новизны информации, а вместе с ним и качественной новизны предметов, наделенных впоследствии этим свойством (информацией). Но тогда что остается? И как тогда определить допустимость доступа? И что тогда гостайна?

Из моей классификации следует, что гостайна относится к категории авторских прав, т.е. прав на наделение объектов новым свойством. Отсюда непосредственно следует режим обеспечения гостайны:
1. не наделять новым свойством те объекты, при контакте с которыми других объектов может произойти наделение этим свойством другого объекта (контроль).
2. если невозможно обойтись без наделения других объектов этим свойством, то необходимо обеспечить свмоуничтожение объектов, приобретших новое свойство в результате контакта с уже наленным этим свойством объектом (спецусловия).
3. если речь идет о субъекте, то необходимо потребовать от субъекта согласия с запретом наделять этим свойством другие объекты и согласия с санкциями в случае нарушения запрета (допуск).

Т.е., моя схема прав дает не только описание некоего явления, но еще и позволяет синтезировать механизмы защиты прав.
« Последнее редактирование: 18 Декабря 2005, 20:54:51 от Urix » Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 21   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines