Если же говорить об объектом коде, то ничего подобного. Можете, в качестве эксперимента, изменить расширение у какого-нибудь графического файла (желательно .RAW или .PCX у которых нет заголовка) на .COM и прочесть "описание данных и процессов их обработки" из этой "программы для ЭВМ".
Сереж, сам факт данного обсуждения не наводит вас на мысль, что в отсутствии полного контекста даже фраза на русском языке допускает неоднозначную интерпретацию?
Основная проблема естественных языков - неоднозначность трактовки текстов. Поэтому в законе и упоминается не текст, а сведения. (Сведения/информация могут быть представлены в аудиовизуальном и даже тактильном виде, например, азбука Брайля). Хотя всё, что угодно, можно неверно интерпретировать, о чём ещё Козьма Прутков писал.
Посему охране подлежат не просто сведения, а документированные сведения, здесь есть хоть надежда на то, что при документировании сведений будет очерчен контекст...
Хорошо, интерпретируйте текст следующей реально отправленной лет уж ...дцать назад телеграммы: высылайте деньги вашу мать выселяют из номера. Получатель интерпретировал полученную информацию должным образом и предпринял необходимые действия практически моментально.
Я давно обратил внимание, что Вы не разделяете процессы получения сообщений и их анализа. Между тем, это совсем разные вещи. Если принятое сообщение подлежит непосредственной интерпретации, субъект
получает из него сведения, если же сообщение непосредственной интерпретации не подлежит (сюда входят, например, все человеческие ощущения, а также загадки, намёки, ребусы и т.д. и т.п.), то включается функция анализа, в результате выполнения которой субъект
генерирует знания, т.е. делает предположение о зависимости между полученным сообщением (сообщениями) и объективными процессами. Это именно "знания", в сведения они превратятся при проверке на практике и/или передаче другим субъектам.
Таким образом, приведённое Вами сообщение не "интепретируется", а "анализируется", результат этого процесса может быть как верным (адекватным объективной действительности), так и неверным (соответственно, неадекватным).
Именно поэтому сведения о том, что в русском языке есть буквы, составляющие приведённую Вами фразу, есть участвующие в ней слова, существуют деньги и номера, кого-то можно откуда-то выселять и т.д. и т.п., содержатся не в самОй фразе, а в голове читающего её субъекта, перечисленные мной факты не включаются в состав сведений, содержащихся в фразе "высылайте деньги вашу мать выселяют из номера".
Элементы вымысла (т.е. творческого процесса) не являются информацией
Продолжайте - и могут быть подвергнуты предварительной цензуре, что не противоречит Конституции РФ. Писатели и поэты на вас, видимо, обидятся. А вот редактора может быть похвалят - избавите редакцию музыкального или литературно-драматического канала в ряде случаев от необходимости регистрироваться в Минпечати.
А тут нет никакой связи. Более того: если подвергать цензуре информацию и если подвергать цензуре авторские произведения мы будем нарушать совсем разные права и свободы Человека и гражданина. В частности, препятствуя распространению сведений, мы нарушим право "...свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" (п. 4 ст. 29 Конституции РФ), препятствуя же распространению произведений мы нарушим уже право на свободу мысли и слова (п. 1 ст. 29 Конституции РФ).
Согласитесь, если бы это было одно и то же, с чего бы всё мировое сообщество (Конституция РФ соответствует Всемирной Декларации о правах человека) выделяло бы разные права и свободы в одной и той же сфере отношений?